Приговор № 1-56/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 16 апреля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> АК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № <адрес> АК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> АК отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> АК, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено отбывать наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 05.07.2016г. по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 15.03.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес><адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находящийся около данного магазина.

После этого, незамедлительно, в период времени с 06 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного пользования чужим транспортным средством и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действуя умышленно, находясь у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес><адрес> где находился вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место и находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного около усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, то есть совершил угон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

В телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 просит данное уголовное дело рассмотреть без его присутствия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего Потерпевший №1 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, его посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего не настаивавшего на его строгом наказании, а просившего его наказать на усмотрение суда, что он занимается случайными заработками.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность, исходя из материалов дела, согласно которых, он на момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, помешало ему правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, контролировать себя и способствовало совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

ФИО1 имея не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести, что в соответствии что в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 характеризуется посредственно, что в отдел полиции он доставлялся и привлекался в административной ответственности, судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и на него поступали жалобы.

С учётом осмысленных, мотивированных действий в судебно- следственной ситуации, а также принимая во внимание, что на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ФИО1., не состоит, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, с учётом ст.ст.6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в содеянном раскаявшегося, наличие совокупности смягчающих обстоятельств его наказания его возраст и состояние здоровья, а также влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ и суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. При этом суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие обстоятельства его наказания по делу.

Оснований для назначения ему иного альтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств его наказания фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 в связи с назначением ему условного наказания следует изменить на подписку о невыезде и надлежащего поведения, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1, подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова