Решение № 21-299/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 21-299/2024

Дело № 21-299/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

23 сентября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 06 декабря 2023 года, и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 16 ноября 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 06 декабря 2023 года отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1 в лице защитника Дегтярева А.С., который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года, постановление должностного лица от 16 ноября 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 06 декабря 2023 года отменить, указывая, что по обращению ФИО4, действующей от имени ФИО5 АО «Россети Тюмень» было привлечено к административной ответственности. Считает, что поскольку отсутствовало обращение на действия должностного лица, то оснований для возбуждения административного дела не имелось, так как проблема в осуществлении технологического присоединения ФИО5 заключалась не в противоправных действиях должностного лица, а в отказах собственников земельных участков в предоставлении возможности строительства объектов электросетевого хозяйства для заявителя. Кроме того, заявитель не относится к категории заявителей, указанных в п. 12 (1), 14,16 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение заявителя осуществляется в соответствии с общими требованиями предъявляемыми Правилами ТП. Считает, что в его действиях отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения. Обращает внимание, что постановлениями <.......> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках рассмотрения указанных дел было заявлено ходатайство об их объединении, однако, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что административные дела подлежали объединению в одно производство. Полагает, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению позже срока не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам граждан, общества и государства, не привело к негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагает, что правонарушение является малозначительным либо имеются основания для снижения назначенного наказания на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Дягтерева А.С., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые отношения в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе указанный закон закрепляет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В силу п. 6 Правил технологического присоединения № 861, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции, действовавшего на момент заключения договора) (далее – Правила технологического присоединения) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО7, действующей от имени ФИО5, о нарушении АО «Россети Тюмень» сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения подп. «б» п.16 Правил технологического присоединения, выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 08 апреля 2022 года № <.......>, заключенному между ФИО5 и АО «Россети Тюмень», в установленные сроки.

Предметом указанного договора является технологическое присоединение для электроснабжения складского здания (помещения), расположенного по адресу: <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, со сроком исполнения 1 год с момента заключения договора, который истек 08 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФАС по Тюменской области протокола об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» ФИО1 и вынесения постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой закона.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.10.2023 года, договором о технологическом присоединении от 08 апреля 2022 года, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 08 апреля 2022 года; заявлением ФИО5 в лице ФИО4, чеком об оплате договора; порядком, определяющим распределение обязанностей между директором филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, его заместителями, главным бухгалтером – начальником отдела бухгалтерского и налогового учета и отчетности, заместителями главного инженера филиала и другими имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела должностными лицами УФАС по Тюменской области, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должностное лицо ФИО1, заключившего договор технологического присоединения от 08 апреля 2022 года с ФИО5 от имени АО «Россети Тюмень», в силу занимаемой должности - и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» возложены обязанности по организации предоставления услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к сетям филиала, координации, организации и контролю деятельности службы технологического присоединения.

В настоящем случае вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, выражается в нарушении установленного срока подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина, с которым был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы ФИО1 о том, что им были предприняты все необходимые действия в рамках действующего законодательства для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, несостоятельны.

Несмотря на доводы жалобы, отсутствие согласия собственников земельных участков для на строительство объектов электросетевого хозяйства по договору с ФИО5 не исключает обязанности АО «Россети Тюмень» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные законом сроки, в том числе путем организации своей хозяйственной деятельности с учетом данных обстоятельств.

В связи с изложенным должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено в ходе административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО8, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что расследование по данному обращению проведено в рамках самостоятельного процессуального мероприятия, законных оснований для применения положений части 5 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и объединения настоящего дела с иными делами об административных правонарушениях, в целях назначения наказания как за совершение одного административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, судьей районного суда обоснованно признан не состоятельным, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в нарушении прав ФИО5 на своевременное подключение объекта строительства к электрическим сетям.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно не усмотрено, поскольку размер минимального штрафа для должностных лиц по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 10 000 рублей, то есть менее установленного размера - 50 000 рублей, необходимого для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, имеющие значение для разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюден. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц УФАС по Тюменской области, судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении должностным лицом УФАС России по Тюменской области, судьей районного суда не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц УФАС по Тюменской области, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 16 ноября 2023 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 06 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года в отношении и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин