Приговор № 1-24/2026 1-88/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-24/2026

Дело №1-24/2026

22RS0040-01-2025-000723-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Парахневича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 02 минут ФИО2 подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно знающим об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 02 минут ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «А-322» сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В период следования ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 02 минут на 215км+154,9м автодороги «А-322» сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес> сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, о чем сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, в служебном автомобиле припаркованном по вышеуказанному месту сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,797 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> края к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление указанного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал в Госавтоинспекцию МО МВД России «Поспелихинский», которое в настоящее время ему не возвращено. В собственности жены его брата Свидетель №4 - Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, цвет серый, который она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> он и его брат ФИО3 приехали в <адрес> из <адрес>. При этом, автомобиль оставили у кафе «Привал», расположенного у автодороги «А-322» на перекрестке автодороги «А-322» и автодороги сообщением «Поспелиха- Новичиха». От данного кафе до <адрес> добрались на такси. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и его брат на такси вернулись к автомобилю Свидетель №1 к кафе «Привал». Затем он сел за руль данного автомобиля, брат сел на переднее пассажирское сиденье, после он завел двигатель и стал управлять указанным автомобилем. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в таком состоянии нельзя управлять автомобилем, направлялся по автодороге «А-322», по направлению в сторону <адрес>. Проехав на расстояние около 800 метров от автозаправки Роснефть «Подсолнух» он увидел в зеркало заднего вида машину полиции с включенными проблесковыми маячками, затем он услышал требование об остановке. Он остановился. Затем к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который был в форменной одежде, представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, о чем он сообщил сотруднику ДПС. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, в ходе общения, сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего при проверке по базам, сотрудник ДПС установил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. После этого, один из сотрудников Госавтоинспекции разъяснил ему, что в их служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него. После чего, ему в присутствии другого сотрудника ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. После этого сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. После этого он добровольно без принуждения продул прибор алкотектор, по результатам чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,797 мг/л. После этого сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем квиток алкотектора был приобщен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования он согласился, и факт употребления алкоголя не отрицал. Вину по данному факту он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился в дополнительном наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №3, который находился в качестве водителя служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда мы осуществляли контроль, за безопасностью дорожного движения на автодороге «А-322» в <адрес>, увидели, что от кафе «Привал», расположенного напротив автозаправки Роснефть «Подсолнух» на 214 км автодороги «А-322» в районе перекрестка автодорог «А-322», сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» и «К-20», сообщением «Поспелиха-Новичиха-Волчиха», начал движение автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стал двигаться по автодороге «А-322» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стояние водителя указанного автомобиля вызвало подозрение. С целью остановки транспортного средства и проверки состояния этого водителя, Свидетель №3 подал водителю сигнал путем включения проблесковых маячков и подал сигнал остановки голосом. Когда водитель указанного автомобиля принял в право и остановился на обочине автодороги 215км. +154,9м. <адрес>, он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, это был водитель - мужчина. На переднем пассажирском сиденье сидел еще мужчина. После чего, он представился и попросили водителя предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водитель подал документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Когда он разговаривал с водителем автомобиля, то почувствовал от него запах алкоголя изо рта. С целью дальнейшего разбирательства с водителем, он пригласил его пройти в служебный автомобиль. После чего, он и Свидетель №3 начали проводить с водителем разбирательство. Водитель пояснил, что его зовут ФИО2 В ходе общения с ФИО2, он понял, что тот действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он разъяснил ФИО2, что в служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении его. Затем он разъяснил ФИО2 права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, после отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. Затем он продемонстрировал ФИО2 прибор алкотектора, последний убедился, что клеймо на приборе целое, он продемонстрировал свидетельство о поверке данного алкотектора, ФИО2 осмотрел целостность упаковки мундштука для алкотектора, после чего ФИО2 продул прибор алкотектора согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,797 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО2 согласился, пояснив при этом, что он употреблял накануне спиртные напитки. После этого были составлены процессуальные документы. После была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия. Автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, был изъят и помещен на стоянку.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и её муж Свидетель №4 приобрели автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> у незнакомого человека, который при сделке представился Свидетель №5. Данный автомобиль она нашла на сайте «Дром». Приобрела автомобиль за 450 000 рублей. На учет данный автомобиль она поставить не успела, так как он нуждался в ремонте и замене покрышек колес. Автомобиль находился на территории её дома. Она имеет право управлять транспортными средствами. ФИО2 является братом её мужа. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2 и вместе с её мужем попросили автомобиль марки «Тойота Камри» съездить в <адрес> по делам, на что она дала свое согласие. О том, что ФИО2 лишен управления транспортными средствами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил муж и сообщил, что когда ФИО2 управлял автомобилем на автодороге около заправки Роснефть «Подсолнух» недалеко от перекрестка сообщениями между с Поспелихой- <адрес> и Барнаул-Рубцовск их остановили сотрудники ДПС и было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также муж ей сообщил, что они накануне в течении ночи употребляли спиртные напитки. Её автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> для личного пользования, который он ДД.ММ.ГГГГ продал через сайт «Дром» неизвестной женщине, которая находилась с мужчиной. Женщина пояснила, что она проживает около <адрес>. Автомобиль был продан за 450 000 рублей. Женщина пояснила, ей нужна автомашина на полном ходу, чтобы не ремонтировать, автомобиль был на зимней резине, отремонтирован. Женщина просила сразу не снимать с учета этот автомобиль, так как испытывает финансовые трудности, поэтому до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на нем.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого и оформления процессуальных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на обочине автодороги А-322215км+154,9м <адрес>. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 года года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством не прерывался, водительское удостоверение № № сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 27 декабря 2023 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из интернет-сайта «Госуслуги» ФИО2, о том, что административный штраф (постановление №) был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской № и было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,797 мг/л.

Квитком от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской № (запись 001905), было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,797 мг/л.

Распиской о разъяснении прав гражданину ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о поверке, из которого видно, что техническое средство измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Видеозаписями на оптическом диске «DVD-R» емкостью 4.7 КБ, которые имеют отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого объектом осмотра места происшествия является кабинет № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», Осмотр проводится с участием инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО8, который сообщил, что выдает добровольно видеозаписи на оптическом диске «DVD-R» емкостью 4.7 ГБ, которые имеют отношение к событиям по факту задержания и освидетельствования ФИО2, Кроме того, Свидетель №2 сообщил, что выдает добровольно протокол об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер №; расписку о разъяснении прав гражданину ФИО2, которые имеют отношение к событиям по факту задержания и освидетельствования ФИО2

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвет- серый, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, имеется маркировка: TOYOTA MOTOR CORPORATION JAPAN MODEL E-SV40-AEPMK. Легковой седан на четырех колесах. Автомобиль с правым рулем. В автомобиле запрещенные предметы и вещества отсутствуют. В панели приборов имеется оборудование по управлению автомобилем и штатная магнитола. В багажнике находится сабвуфер. Автомобиль имеет мелкие сколы лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля.

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: документы составленные ИДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и диск с видеозаписью с видеорегистратора. Все осмотренные документы и видеозапись находятся в уголовном деле в качестве вещественных доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, не принадлежит подсудимому. Его законным владельцем является Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Парахневича А.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется. Подсудимый также не возражал против взыскания с него судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, копию свидетельства о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, расписку о разъяснении прав, оптический диск с видео-файлами - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать его законному владельцу Свидетель №1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Парахневича А.Ю., в сумме 16 452 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья А.В. Венц