Приговор № 1-24/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-24/2026

Дело № 1-24/2026

УИД 22RS0004-01-2026-000120-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 25 марта 2026 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дьяковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Иост Е.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Моховой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Благовещенскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - старший полицейский, сотрудник войск Росгвардии).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (далее по тексту - Федерального закона) войска национальной гвардии РФ предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены задачи войск национальной гвардии, а именно участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п. 1).

На основании части 3 статьи 8 данного Федерального закона законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и статьи 9 данного Федерального закона должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 этого же Федерального закона устанавливаются общие полномочия войск национальной гвардии, к которым, в том числе относятся:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п. 1);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 2);

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п. 3);

- проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4);

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5);

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 7);

- охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 21).

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании части 1 статьи 18 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), в том числе согласно части 1 статьи 19 этого же Федерального закона применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1);

- для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 2).

На основании части 1 статьи 20 данного Федерального закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 2);

- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии (п. 3);

- для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению сотрудником войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей (п. 5);

- для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе (п. 6).

Деятельность старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1 помимо вышеуказанного федерального закона регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 28.07.2025 начальником ОВО по Благовещенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», согласно которого он обязан и вправе:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п. 9.2);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 9.3);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 9.4.);

- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью, в случае если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом (п. 9.5.);

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Составлять письменный рапорт по факту задержания (п. 20).

В силу возложенных на старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом и должностным регламентом, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 7 декабря 2009 года № 99-ЗС «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края» не допускается нахождение несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей, лиц, их заменяющих, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В соответствии с нарядом на службу на 07.02.2026, утвержденным начальником ОВО по Благовещенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от 06.02.2026, в период времени с 08 часов 30 минут 07.02.2026 до 08 часов 30 минут 08.02.2026, старший полицейский ОВО по Благовещенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) ОВО по Благовещенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Свидетель №1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Благовещенского района р.п. Благовещенка, на маршруте патрулирования № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 14 минут до 02 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников ФИО2, со знаками различия, прибыли в бар «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>, совместно с инспектором ПДН МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 по сообщению о нахождении в указанном баре несовершеннолетних лиц, где по прибытию по вышеуказанному адресу информация подтвердилась, в баре находился несовершеннолетний ФИО5

После этого, в указанный выше период времени, Потерпевший №1, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже здания по вышеуказанному адресу, принимая меры по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также оказывая содействие инспектору ПДН МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 по пресечению противоправной деятельности, связанной с нахождением несовершеннолетнего лица в общественном месте в ночное время, а также по защите прав и интересов несовершеннолетнего лица ФИО5, пояснил последнему, что для установления его личности и дальнейшего разбирательства, а также передачи несовершеннолетнего лица ФИО5 законным представителям, ему потребуется вместе с ними проследовать в МО МВД России «Благовещенский».

Далее, в период времени с 01 часов 14 минут до 02 часов 00 минут 08.02.2026, у находившегося в баре «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольного проводимым в отношении ФИО5 разбирательством, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 01 часов 14 минут до 02 часов 00 минут 08.02.2026, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что перед ним находится представитель власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также причинения Потерпевший №1 физической боли и желая этого, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправной деятельности, связанной с нахождением несовершеннолетнего лица в общественном месте в ночное время, а также по защите прав и интересов несовершеннолетнего лица ФИО5, находясь в баре «<данные изъяты> расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>, неоднократно хватал руками за форменное обмундирование Потерпевший №1 в области спины, грудной клетки и рук, дергал из стороны в сторону, неоднократно толкал руками в области груди, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, а также причинения потерпевшему морального вреда, физической боли, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Согласно показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, 08.02.2026 он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, когда увидел, что сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании со знаками различия общается с ФИО5, которого хочет увести из бара. Он подошел к сотруднику Росгвардии и своей правой рукой схватил его правую руку, после чего оттолкнул его в сторону от ФИО5, и сказал, чтобы тот не смел забирать ФИО5 из помещения бара. Далее он толкнул левой рукой в грудь сотрудника Росгвардии, схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а именно куртку в области груди, начал трясти сотрудника, далее схватил сотрудника Росгвардии правой рукой за куртку в области спины, толкал его в сторону лестницы, хотел, чтобы тот ушел. Потом он отпустил сотрудника Росгвардии и сказал, чтобы тот покинул территорию бара, что ФИО5 останется в баре, поскольку он не позволит сотруднику Росгвардии забрать его. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, а именно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника Росгвардии в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88, 112-115)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которой на месте пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 94-102)

Помимо признательных показания подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю». 07.02.2026 он заступил в дежурную смену с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 08.02.2026 и в дальнейшем находился на территории р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, то есть он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Он осуществлял дежурство совместно Свидетель №1, который состоит в должности полицейского (водителя) ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» при этом они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников войск Росгвардии со знаками различия, имели при себе служебное удостоверение, табельное оружие. В 01 час 14 минут 08.02.2026 ему на личный сотовый телефон с номером 8-996-951-75-71 поступил звонок с абонентского номера №. Данный звонок поступил от сотрудника ПДН МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3, которая в ходе разговора запросила оказание помощи в обеспечении охраны общественного порядка при проведении последующего разбирательства по адресу: <адрес>, так как на данном охраняемом подразделением объекте - баре «<данные изъяты>» находятся несовершеннолетние граждане и пытаются пройти на территорию объекта, а сотрудники бара препятствуют этому. Прибыв на охраняемый объект он вместе с полицейским (водителем) Свидетель №1 и инспектором ПДН Свидетель №3 проследовали в бар «<данные изъяты>». Поднявшись на второй этаж, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 направились для обследования территории бара для установления наличия несовершеннолетних. Свидетель №1 пошел на улицу, поскольку на территории объекта каких-либо конфликтов не происходило. Свидетель №3 отправилась к стойке администратора на втором этаже, чтобы провести опрос Свидетель №4, которая непосредственно обратилась в дежурную часть по поводу незаконного нахождения несовершеннолетних лиц в помещении бара. Он направился к Свидетель №3 и стоял рядом с ней. Через некоторое время он увидел, как по лестнице на второй этаж поднимается компания молодых людей. В это время Свидетель №4 сообщила и указала на несовершеннолетнего, который ранее пытался пройти на территорию бара, после чего он подошел к указанному лицу, представился и начал диалог, чтобы установить данные парня. Он попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, на что тот сказал, что документов при себе не имеет. После чего, он пригласил парня проследовать с ним и инспектором ПДН Свидетель №3 для дальнейшего разбирательства. Когда он беседовал с молодым человеком, впоследующем стало известно, что это несовершеннолетний ФИО5, к нему со спины подошел ранее ему знакомый ФИО1, который резко схватил его за правую руку, оттолкнул в сторону и начал кричать, чтобы он не смел забирать с собой ФИО5 После этих слов ФИО1 толкнул его левой рукой в грудь, отчего он испытал физическую боль и сделал пару шагов назад, чтобы не упасть. Далее ФИО1 схватил его своей левой рукой за форменное обмундирование, а именно за воротник куртки в области шеи спереди и начал его трясти. После чего, ФИО1, держа его левой рукой за воротник куртки в области шеи, схватил его правой рукой за форменное обмундирование, а именно куртку в области спины, и начал толкать его на лестницу. В это время он схватился правой рукой за перила лестницы, чтобы не упасть вниз, оказывал сопротивление действиям ФИО1 Во время противоправных действий ФИО1 кричал на него и говорил, что у него не получится забрать ФИО5 для дальнейшего разбирательства, поскольку тот не позволит этого сделать и чтобы они покинули территорию бара. Также, в это время ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью. Далее ФИО1 отпустил воротник его куртки, но продолжал держать его своей правой рукой за форменное обмундирование, а именно куртку в области спины, и дергал его из стороны в сторону, продолжая говорить, что ФИО5 никуда не уйдет с территории бара. После этого ФИО1 отпустил его и сказал ФИО5, что все решил и ему следует пройти в бар. Далее ФИО1 кричал на него и Свидетель №3, чтобы они немедленно покинули территорию бара, после чего он, Свидетель №3 и Свидетель №4 отправились на улицу, чтобы не продолжать конфликт с ФИО1, который вел себя очень агрессивно, несовершеннолетний ФИО5 остался на территории бара. Он и Свидетель №3 не применяли физическую силу в отношении ФИО3, вели себя вежливо и корректно. Им не удалось забрать несовершеннолетнего ФИО5 для дальнейшего разбирательства, поскольку ФИО1 помешал им исполнить их должностные обязанности. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 26-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ПДН МО МВД России «Благовещенский». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут из дежурной части МО МВД России «Благовещенский» ей позвонил дежурный и сообщил, что в дежурную часть обратилась Свидетель №4 и сообщила, что в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находятся несовершеннолетние лица. Перед тем, как отправиться по указанному адресу для проверки сообщения о происшествии, она позвонила со своего абонентского номера № сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 на его абонентский № и запросила помощи в обеспечении охраны общественного порядка при проведении последующего разбирательства по указанному факту. Примерно через 20 минут она вместе с сотрудниками Росгвардии приехала по вышеуказанному адресу. С ней на вызов отправились сотрудники Росгвардии старший полицейский Потерпевший №1 и водитель Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников войск Росгвардии со знаками различия. Прибыв по адресу: <адрес>, они поднялись на второй этаж, где располагается бар «Песец». Она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились для обследования территории бара для установления наличия несовершеннолетних. После обследования территории она отправилась к стойке администратора рядом с лестницей, ведущей на второй этаж. После этого к ней подошла Свидетель №4 и они начали беседу, к ним подошел Потерпевший №1 и в это время они увидели, что по лестнице поднимается несовершеннолетний ФИО5, на которого указала Свидетель №4, пояснив, что данный гражданин незаконно находится на территории бара, так как не достиг возраста совершеннолетия. Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и сказал, тому проследовать с ними для последующего разбирательства, после чего у ФИО5 и Потерпевший №1 состоялся диалог. Далее она увидела, как из помещения бара вышел ФИО1, который направился к Потерпевший №1 и ФИО5, она слышала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел разговор на повышенных тонах, а именно ФИО1 кричал на Потерпевший №1 и требовал, чтобы они не забирали ФИО5 и немедленно убирались с территории бара. Она находилась около стойки администратора и слышала весь диалог ФИО1 и Потерпевший №1 Далее ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а именно левой рукой схватил за куртку в области груди и начал его трясти, после чего схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а именно куртку в области спины и начал толкать Потерпевший №1 на лестницу. Она видела, что Потерпевший №1 правой рукой схватился за перила лестницы и держался, чтобы не упасть вниз по лестнице. Потерпевший №1 сопротивлялся действиям ФИО1 и ему удалось отойти в сторону от лестницы. В это время ФИО1 продолжал держать своей правой рукой за куртку Потерпевший №1 и трясти его из стороны в сторону. Далее она слышала, что ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он не позволит увести из бара несовершеннолетнего ФИО5 и чтобы Потерпевший №1 оставил ФИО5 в баре и уехал. ФИО1 вел себя очень агрессивно и во время вышеописанных действий безадресно выражался нецензурной бранью. В это время ФИО5 прошел на территорию бара. Далее она, Потерпевший №1 и Свидетель №4 пошли к служебному автомобилю, чтобы конфликт с ФИО1 прекратился. На улице, около служебного автомобиля находился Свидетель №1 Пройдя к служебному автомобилю, она опросила Свидетель №4, после чего вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле отправились в отдел полиции. Им не удалось забрать несовершеннолетнего ФИО5 для дальнейшего разбирательства, поскольку ФИО1 помешал им исполнить их должностные обязанности. В отношении ФИО3 они не применяли физическую силу, вели себя вежливо и корректно (л.д. 35-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю». 07.02.2026 он заступил в дежурную смену с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 08.02.2026 и в дальнейшем находился на территории р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, а именно осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, то есть он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Он осуществлял дежурство совместно со старшим полицейским ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1, они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников войск Росгвардии со знаками различия, имели при себе служебное удостоверение, табельное оружие. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на личный сотовый телефон позвонил сотрудник ПДН МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 и сообщила, что на охраняемом их подразделением объекте — баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находятся несовершеннолетние граждане и пытаются пройти на территорию объекта, а сотрудники бара препятствуют этому. При этом Свидетель №3 запросила оказание помощи в обеспечении охраны общественного порядка при проведении последующего разбирательства по указанному факту. Прибыв на охраняемый объект он вместе со старшим полицейским Потерпевший №1 и инспектором ПДН Свидетель №3 проследовали в бар «Песец», поднялись на второй этаж и направились для обследования территории бара для установления наличия несовершеннолетних. После обследования территории Свидетель №3 отправилась к стойке администратора на втором этаже, чтобы провести опрос заявительницы. Он пошел на улицу, поскольку на территории объекта каких-либо конфликтов не происходило, и решил проверить наличие несовершеннолетних на улице. Позже он вернулся в бар, где Потерпевший №1 сказал, что хотел вывести с территории бара несовершеннолетнего, но ФИО1 не позволил этого сделать, поскольку толкнул Потерпевший №1 в грудь, схватил за форменное обмундирование и тряс его из стороны в сторону, при этом кричал, что не позволит забрать с территории бара несовершеннолетнего. В связи с этим Потерпевший №1 не удалось забрать несовершеннолетнего для дальнейшего разбирательства. После этого он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 покинули территорию бара (л.д. 40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором в баре «Песец» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ночь на 08.02.2026 она находилась в баре «<данные изъяты>», когда около 01 часа 00 минут 08.02.2026 увидела, что в баре находятся несовершеннолетние лица, а именно ФИО5 и Свидетель №6, которые были ранее ей знакомы. Она им сказала, чтобы они немедленно уходили из бара, поскольку находятся там незаконно. Поскольку они не отреагировали на ее замечания, она сообщила по данному факту в полицию. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар приехали инспектор ПДН МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 в форменном обмундировании со знаками различия, а также сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые также были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками различия. Они зашли и обследовали территорию бара. Далее Свидетель №3 пригласила ее пройти к стойке администратора, чтобы опросить по поводу происшествия. Она разговаривала с Свидетель №3 и в это время рядом с ними стоял Потерпевший №1 Далее она увидела, что по лестнице поднимается ФИО5, который является несовершеннолетним и указала на него, пояснив, что данный гражданин незаконно находится на территории бара, так как не достиг возраста совершеннолетия. Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и сказал, что тому необходимо проследовать с ним и инспектором ПДН для последующего разбирательства, после чего у ФИО5 и Потерпевший №1 состоялся диалог. Далее, из помещения бара «Песец» вышел ранее ей знакомый ФИО1, который направился к Потерпевший №1 и ФИО5, подошел к Потерпевший №1 и схватил того за правую руку своей рукой, оттолкнул в сторону от ФИО5 Она слышала, что ФИО1 кричал на Потерпевший №1 и требовал, чтобы они не забирали ФИО5 и немедленно убирались с территории бара. Далее Потерпевший №1 сказал, что ФИО5 несовершеннолетний и ему следует покинуть территорию бара, на что ФИО1 ударил своей левой рукой в грудь Потерпевший №1, отчего последний сделал несколько шагов назад, чтобы не упасть. После этого ФИО1 схватил Потерпевший №1 левой рукой за куртку в области груди и начал того трясти, далее схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за куртку за шиворот в области спины и начал толкать Потерпевший №1 на лестницу. Она видела, что Потерпевший №1 правой рукой схватился за перила лестницы и держался, чтобы не упасть вниз. Потерпевший №1 сопротивлялся действиям ФИО1 и ему удалось отойти в сторону от лестницы. В это время ФИО1 продолжал держать своей правой рукой за куртку Потерпевший №1 и трясти его из стороны в сторону. Далее ФИО1 сказал Потерпевший №1 увести из бара несовершеннолетнего ФИО5 не получится, потому что тот этого не позволит. В это время ФИО1 требовал, чтобы Потерпевший №1 оставил ФИО5 в баре и уехал, безадресно выражался нецензурной бранью. Далее она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли к служебному автомобилю, чтобы конфликт с ФИО1 прекратился. На улице, около служебного автомобиля находился Свидетель №1 Инспектор ПДН и сотрудники Росгвардии не применяли физическую силу в отношении ФИО3, вели себя вежливо и корректно. Инспектору ПДН и сотрудникам Росгвардии не удалось забрать несовершеннолетнего ФИО5 для дальнейшего разбирательства, поскольку ФИО1 помешал им исполнить свои должностные обязанности (л.д. 44-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором-охранником в баре «Песец» по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана порядка в баре. В случае, если в баре происходят конфликты, которые не получается пресечь самостоятельно, он вызывает сотрудников Росгвардии. Он не осуществляет контроль за тем, кто проходит на территорию бара, поскольку этим занимается администратор, который продает билеты. В ночь на 08.02.2026 он находился на рабочем месте в баре «<данные изъяты>». Примерно в 01 час 30 минут 08.02.2026 его позвала Свидетель №4, которая находилась около стойки администратора, указала на сотрудника, одетого в форменное обмундирование Росгвардии со знаками различия и сказала, что ФИО1 «трепет» сотрудника Росгвардии. После этого, он подошел к ФИО1 и сотруднику Росгвардии. В это время он слышал, что ФИО1 кричал на сотрудника Росгвардии, чтобы тот немедленно покинул территорию бара, после этого ФИО1 также подошел к сотруднице полиции, одетой в форменное обмундирование со знаками различия, и также сказал, чтобы она немедленно убиралась. После этого сотрудник Росгвардии и сотрудница полиции покинули территорию бара. Впоследствии ему стало известно от очевидцев, что ФИО1 применил насилие к сотруднику Росгвардии в связи с тем, что тот хотел вывести с территории бара несовершеннолетнего парня. О том, что на территории бара находятся несовершеннолетние лица он не знал, о данном факте ему рассказала Свидетель №4(л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2026 примерно в 00 часов 00 минут он, ФИО1 и Свидетель №5 отправились отдохнуть в бар «<данные изъяты>». Во время нахождения в баре они употребляли спиртные напитки. Также в баре в это время находился ранее знакомый ему ФИО5, который проводил время в другой компании. Далее он вышел из помещения бара, в помещение, где находится стойка администратора и лестница, ведущая на второй этаж. Когда он выходил из помещения бара, то увидел, как по лестнице на второй этаж поднимается ФИО5, к которому он подошел, чтобы позвать с собой в их компанию. Он видел, что около стойки администратора находятся сотрудница полиции в форменном обмундировании со знаками различия и другой сотрудник в форменном обмундировании. Администратор сказала сотруднице полиции, что ФИО5 является несовершеннолетним и пытается пройти на территорию бара незаконно. Он спросил у сотрудников в форменном обмундировании и указанной женщины, можно ли ФИО5 находиться на территории бара под его присмотром, на что ответа не получил. Сотрудник в форменном обмундировании сказал ФИО5 пройти с ними для дальнейшего разбирательства. В это время из помещения бара к лестнице направлялся ФИО1, который подошел к сотруднику в форменном обмундировании, схватил того за правую руку и оттолкнул в сторону, после чего толкнул левой рукой в грудь сотрудника, схватил того левой рукой за шиворот куртки в области груди и начал его трясти. Далее, он не помнит, что происходило, помнит, только что ушел с ФИО5 в помещение бара (л.д. 53-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 08.02.2026 примерно в 00 часов 00 минут он, ФИО1 и Свидетель №8, с которыми давно дружат, отправились отдохнуть в бар «<данные изъяты>». Во время нахождения в баре они употребляли спиртные напитки. Далее он помнит, что вышел вместе с ФИО1 из помещения бара, где находится стойка администратора и лестница, ведущая на второй этаж. В это время он увидел, что около стойки администратора стоит сотрудница полиции в форменном обмундировании со знаками различия, около лестницы находилось большое количество людей, а также сотрудник в форменном обмундировании. Они поняли, что сотрудник в форменном обмундировании хочет вывести из помещения бара незнакомого ему парня. ФИО1 подошел к сотруднику в форменном обмундировании, схватил того за правую руку и оттолкнул в сторону, после чего толкнул левой рукой в грудь сотрудника в форменном обмундировании, схватил сотрудника левой рукой за шиворот куртки в области груди и начал трясти его. Далее ФИО1 схватил сотрудника правой рукой за форменное обмундирование, а именно за куртку со стороны спины, после чего начал его толкать в сторону лестницы. Когда ФИО1 отпустил сотрудника, то сказал, чтобы те оставили в баре парня, за которого он вступился, и покинули территорию бара. Далее конфликт прекратился, указанный парень остался в баре, а сотрудники полиции покинули территорию бара. ФИО1 во время произошедшего безадресно выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 57-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2026 примерно в 00 часов 00 минут он находился вместе с друзьями в баре «<данные изъяты>» в р.<адрес>. С ним был друг ФИО5, с которым в 01 час 30 минут 08.02.2026 они выходили подышать на улицу, поскольку в баре было душно. Они были на улице пару минут, после чего пошли обратно в бар. Когда они поднимались на второй этаж, то увидели, что у стойки администратора стоит инспектор ПДН Свидетель №3 в форменном обмундировании со знаками различия, и еще один сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании со знаками различия. Когда он и ФИО5 поднялись на второй этаж, к ним подошел сотрудник Росгвардии вместе с Свидетель №4, которая указала на него и ФИО5, сказала, что они являются несовершеннолетними и находятся в баре незаконно. Он сказал, что находится под присмотром мамы, которая также присутствует на территории бара и отошел в сторону. Сотрудник Росгвардии говорил, что ФИО5 необходимо покинуть территорию бара и проследовать с ним и с сотрудницей ПДН. Далее он увидел, что из бара в помещение, где расположена стойка администратора проходит ФИО1, который подошел к сотруднику Росгвардии, оттолкнул того в сторону и сказал, чтобы он не лез к ФИО5, после этого толкнул сотрудника в грудь и схватил за форменное обмундирование. Более подробностей произошедшего он не помнит (л.д. 62-66)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.02.2026 примерно в 00 часов 00 минут он находился в баре «<данные изъяты>» в р.<адрес> вместе с Свидетель №6 и ФИО21 Примерно в 01 час 30 минут 08.02.2026 он и Свидетель №6 выходили подышать на улицу, поскольку в баре было душно. Они были на улице пару минут, после чего пошли обратно в бар и когда поднимались на второй этаж по лестнице, то увидели, что у стойки администратора стоит инспектор ПДН Свидетель №3 в форменном обмундировании со знаками различия, а около лестницы, ведущей на второй этаж, стоял сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании со знаками различия. Когда он и Свидетель №6 поднялись на второй этаж, к ним подошел сотрудник Росгвардии вместе с Свидетель №4, которая указала на него и Свидетель №6, сказав, что они являются несовершеннолетними и находятся в баре незаконно. После этого он начал надевать куртку, чтобы покинуть территорию бара. Сотрудник Росгвардии спросил, сколько ему лет, на что он ответил, что ему 16 лет. Далее он увидел, что из бара в помещение, где расположена стойка администратора проходит ФИО1, который подошел к сотруднику Росгвардии, оттолкнул того в сторону и начал яростно разбираться с сотрудником, сказал «что тебе тут надо». Более он ничего не видел (л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.02.2026 примерно в 23 часа 00 минут он приехал в бар «<данные изъяты>» в р.<адрес>, чтобы отдохнуть, где находились его знакомые ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5 и ФИО1, также там были иные лица. Примерно в 01 час 30 минут 08.02.2026 он и Свидетель №8 пошли из бара на улицу и когда подошли к лестнице на втором этаже, то увидели, что по лестнице поднимается Свидетель №6 и ФИО5, к которым подошел сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании со знаками различия, и сказал ФИО5, что ему необходимо проследовать с ним. Далее он помнит, что из помещения бара вышел ФИО1, подошел к сотруднику Росгвардии и своей правой рукой схватил сотрудника за правую руку и оттолкнул в сторону. После этого ФИО1 толкнул своей левой рукой в грудь сотрудника Росгвардии, схватил левой рукой сотрудника Росгвардии за форменное обмундирование, а именно куртку в области груди, и, держа его левой рукой за куртку, схватил своей правой рукой сотрудника Росгвардии за форменное обмундирование, а именно куртку в области спины, после чего подтолкнул того в сторону лестницы. Далее ФИО1 отпустил сотрудника Росгвардии и сказал, чтобы тот покинул территорию бара. Во время произошедших событий ФИО1 не высказывал в сторону сотрудника Росгвардии оскорблений, а лишь требовал, чтобы тот не забирал ФИО5 из помещения бара (л.д. 73-76)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

протоколом выемки от 12.02.2026, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 123-125);

протоколом выемки от 12.02.2026, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация звонков его абонентского номера № за период с 07.02.2026 по 08.02.2026 (л.д. 118-120);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2026, согласно которого были осмотрены: оптический диск с видеозаписью, изъятый у ФИО8, на которой зафиксирован момент, когда ФИО1 применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; детализация звонков абонентского номера Потерпевший №1 № за период с 07.02.2026 по 08.02.2026, согласно которой 08.02.2026 в 01 час 14 минут на его номер был совершен входящий звонок с абонентского номера: № (л.д. 148-154);

постановлением от 13.02.2026 о признании вещественными доказательствами и приобщением в качестве таковых к материалам дела оптического диска (прилагается к постановлению) и детализации звонков абонентского номера: № за период с 07.02.2026 по 08.02.2026 (л.д. 155, 156-157);

копией наряда на службу на 07.02.2026, согласно которого Потерпевший №1 в период с 08 часов 30 минут 07.02.2026 до 08 часов 30 минут 08.02.2026 находился на дежурстве, в 02 часа 00 минут 08.02.2026 Потерпевший №1 убыл на маршрут патрулирования (л.д. 176-178);

копией сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Благовещенский» № от 08.02.2026, согласно которого в 01 час 03 минуты 08.02.2026 Свидетель №4 сообщила, что на территории бара «<данные изъяты>» находятся несовершеннолетние лица (л.д. 179);

копией из оперативного журнала о выполнении указаний старшего дежурного МО МВД России «Благовещенский» с указанием о прибытии сотрудников полиции в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар «<данные изъяты> по <адрес> в р.<адрес> в связи с возможным нахождением там несовершеннолетних лиц (л.д. 178);

копией протокола 22 № 02028078 от 09.02.2026 об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО9 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением родителем своих обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО5, который 08.02.2026 в ночное время находился в помещении ночного клуба без сопровождения законного представителя (л.д. 180);

копией акта от 08.02.2026 об обнаружении несовершеннолетнего, находящегося в общественном месте в нарушение ограничений, определенных Законом Алтайского края от 07.12.2009 № 99-ЗС «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края», согласно которого 08.02.2026 в 01 час 30 минут несовершеннолетний ФИО5 находился в баре «<данные изъяты>» без сопровождения законного представителя (л.д. 181);

копией выписки из приказа начальника управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 28.06.2025 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Благовещенскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (л.д. 195);

должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1, согласно которого он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 197-203);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения отсутствовали (л.д. 138-139);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во времясовершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение и не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 144-146)

Иные материалы, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований усомниться в показаниях свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено. С учетом изложенного, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №8, ФИО7, которые являлись очевидцами совершаемых ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшего, суд находит достоверными и наряду с другими приведенными доказательствами, закладывает в основу приговора.

Представленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются допустимыми, каких-либо оснований подвергать их сомнению у суда также не имеется.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, иных проведенных с его участием следственных действий, он давал показания в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то есть, в том числе, и право отказаться от дачи показаний. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Все вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему Потерпевший №1, который находился в указанные в приговоре дату и время в помещении бара, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, куда прибыл по вызову для оказания помощи сотруднику ПДН МО МВД России «Благовещенский», при этом находился на суточном дежурстве и исполнял свои должностные полномочия по охране общественного порядка, по пресечению противоправных деяний, осуществлено непосредственно подсудимым ФИО1, который, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении служебных обязанностей, препятствовал выполнению последним его должностных обязанностей по пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным нахождением в ночное время в общественном месте несовершеннолетнего ФИО5, передачи несовершеннолетнего ФИО5 его законным представителям. Так, наблюдая, что Потерпевший №1 предложил несовершеннолетнему пройти для разбирательства, ФИО1 подошел к потерпевшему, находившемуся в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно хватал руками Потерпевший №1 за форменное обмундирование, дергал из стороны в сторону, толкал в область груди, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.

С учетом того, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, отвечал на вопросы последовательно, а также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 144-146), у суда нет оснований считать его невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся у подсудимого заболевание не является препятствием для применения к нему уголовного наказания.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории средней тяжести, которое направленно против установленного порядка управления.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, инвалидности не имеет, состоит на воинском учете в военном комиссариате, категория годности «В» ограниченно годен к военной службе в связи имеющимся <данные изъяты> заболеванием, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, проживает с матерью, являющейся <данные изъяты>, за которой осуществляет уход и оказывает помощь в быту, официально не трудоустроен, принят в организацию с испытательным сроком, по окончании которого планирует заключить трудовой договор, не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснения (л.д. 11-13), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает защитник, по следующим мотивам,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии самого потерпевшего и иных сотрудников правоохранительных органов, персонала ночного клуба, где происходили действия, относящиеся к события преступления, совершенного ФИО1, в присутствии нескольких очевидцев, поэтому обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО1, будучи опрошенным, в своих объяснениях не сообщил, в связи с чем оснований для признания его объяснения в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, что преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно в отношении сотрудника правоохранительных органов при исполнении им служебных обязанностей, в общественном месте и в присутствии посторонних лиц, сопровождалось демонстративностью со стороны подсудимого, выкрикиванием безадресной нецензурной брани и активными действиями, связанными с причинением насилия в отношении сотрудника, что свидетельствует об особой дерзости совершаемых в отношении представителя власти действий, препятствование его законной деятельности по пресечению правонарушения.

Также, учитывая личность подсудимого, который заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности не имеет, социально адаптирован, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ, находя применение такой меры наиболее эффективной для восстановления социальной справедливости, а также наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания ФИО1 не установлено.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая участие защитника Ахметова С.С. на основе соглашения с подсудимым, процессуальные издержки суд с ФИО1 не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию уголовно исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле оптический диск, детализацию звонков абонентского номера № за период с 07.02.2026 по 08.02.2026 – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дьякова