Приговор № 1-551/2023 1-63/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-551/2023

СО № 2 СУ УМВД России по г. Костроме

12301340016000554

Суд 1-63/2024 (1-551/2023)

УИД: 44RS0001-01-2023-005842-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 23 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Одинцова А.Н.,

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Астахова Ю.М., Грязнова А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Бугрова Д.В.,

при секретарях Смирновой Н.Р., Старостиной Н.А., Козловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ...

...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 (три эпизода), ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил

- незаконные: хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, ношение и хранение огнестрельного оружия, а также

- незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не позднее <дата>, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего хранение боеприпасов без разрешения органов внутренних дел РФ, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно хранил в гараже по <адрес>, патроны в количестве 2 штук, один из которых, согласно заключению эксперта № 408 от 10.08.2023 является — боевым патроном центрального боя, калибра 7,62х39 мм, предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия типа: автоматы «АК-47», «Застава М72», пулеметы «РПК», «РПД», а также другого огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, второй из которых является - самодельно снаряженным спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм и предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии (винтовках СМ-2, ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолетах МЦ-3, ФИО6), а также в другом огнестрельном оружии, изготовленном под патроны данного типа, до момента их обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 10 минут <дата> по <адрес>.

<дата>, ФИО5, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия без разрешения органов внутренних дел РФ, заведомо зная, что для приобретения, хранения основных частей огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью последующего изготовления огнестрельного оружия, имея умысел на приобретение основных частей огнестрельного оружия, находясь по <адрес>, с помощью сети Интернет на неустановленном Интернет-сайте незаконно заказал ствол, который согласно заключению эксперта № 552 от 30.10.2023 года, изготовлен самодельным способом под патрон 6,5 мм и относится к основным частям огнестрельного оружия, который, незаконно приобрел, получив <дата> в 18 часов 17 минут в отделении почтовой связи, расположенном по <адрес>, после чего, имея умысел, на дальнейшее незаконное хранение ствола, незаконно храня его при себе, перенес его домой по <адрес> и хранил его там, а также в последующем в своем гараже, расположенном около дома с целью дальнейшего изготовления огнестрельного оружия до момента изъятия позднее изготовленного с использованием данного ствола огнестрельного оружия в ходе обыска <дата>.

В период времени с 18 часов 17 минут <дата> по 7 часов 10 минут <дата>, ФИО5, незаконно изготовив в гараже, расположенном по <адрес> огнестрельное оружие - пистолет, имея умысел на его дальнейшее незаконное хранение, незаконно храня его при себе, перенес его по <адрес>, где незаконно хранил до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе обыска, проводимого в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов 50 минут <дата> по <адрес>.

Он же, ФИО5, с <дата>, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, приобрел охолощенный пистолет модели «МР-371» под заводским номером 1637104936. После чего, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, в вышеуказанный период времени, находясь по <адрес>, используя ранее приобретенный им вышеуказанный ствол, с целью реализации задуманного, в период времени с <дата>, проследовал в гараж по <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», используя сварочное оборудование и молоток, заменил ствол в стойке рамки в ранее указанном приобретенном охолощенном пистолете модели «МР-371» под заводским номером 1637104936, тем самым незаконно изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта № 407 от <дата>, пригоден для стрельбы самодельными патронами с метаемым снарядом диаметром 6,5 мм, и относится к категории огнестрельного оружия. Указанный пистолет в последствии был изъят сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения обыска, проводимого в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов 50 минут <дата> по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. По обстоятельствам пояснил следующее. Каких-либо разрешений на использование, хранение, изготовление оружия и боеприпасов к нему у него не имеется. Когда он еще учился в школе, в 7-8 классах, он активно интересовался военной тематикой. В школе им преподавали начальную военную подготовку. В рамках данной программы они с классом и преподавателями неоднократно выезжали на полигоны, где проводились стрельбища. На указанных полигонах он нашел два патрона для огнестрельного оружия, которые забрал себе в качестве трофеев. О том, что хранить патроны для огнестрельного оружия без специального разрешения запрещено он не знал, об этом не задумывался. Со временем он уже и забыл о том, что у него хранятся данные патроны, пока их не нашли в ходе осмотра места происшествия в его гараже. Также пояснил, что около 3-х лет назад, он работал в такси. Он общался с таксистами в разных частях города. Однажды ему встретился мужчина, тоже таксист, где именно и когда это было, он не помнит. В ходе беседы последний ему предложил купить охолощенный пистолет с патронами и магазином для безопасности, который внешним видом был похож на пистолет «ФИО7». Мужчина сказал, что он (ФИО5) может самостоятельно его улучшить, если захочет, для этого нужно будет купить ствол и посмотреть инструкцию в сети «Интернет», тогда пистолет сможет стрелять резиновыми пулями, либо просто издавать громкий звук. В целях самообороны, он согласился на предложение мужчины и купил охолощенный пистолет за ... рублей наличными. Также ему мужчина передал несколько патронов с резиновыми пулями, запасной магазин. После покупки пистолет он хранил у себя дома по <адрес>, в тумбочке. Хранил пистолет без цели сбыта. Никто не знал, что у него хранится дома пистолет. Он пробовал стрелять из пистолета патронами, которые ему продал таксист. Пистолет просто издавал громкий звук выстрела и не более. В начале 2023 года он решил усовершенствовать пистолет, увеличить его мощность стрельбы. С этой целью он нашел в сети «Интернет» статью, в которой было написано, что необходимо сделать для улучшения имеющегося пистолета. В статье было указано, что необходимо приобрести новый ствол и забить его на место старого. Он начал искать в сети «Интернет», где можно купить ствол к пистолету «ФИО7». На одном из сайтов в сети «Интернет», он нашел, где можно купить ствол к пистолету, ссылки у него на данный сайт не сохранилось. Он сделал покупку ствола на свой пистолет на данном сайте, и заплатил около ... рублей безналичным переводом. Доставку он оформил «Почтой России». В конце января – начале февраля он забрал ствол в отделении «Почты России» по <адрес> и принес его домой. Еще через несколько дней, он решил заменить ствол пистолета на новый. Находясь в своем гараже по <адрес> он молотком выбил старый ствол пистолета и также молотком забил новый, делал все по инструкции из сети «Интернет», для прочности прихватил ствол сваркой. Каких-либо изменений в затвор указанного пистолета он не вносил, предполагает, что уже купил пистолет с внесенными изменениями в затвор. Далее он решил проверить работоспособность пистолета, для этого он на своей машине направился в лесополосу, где он вставил один холостой патрон в магазин пистолета, дослал патрон в патронник и произвел один выстрел в воздух. Пистолет выстрелил, издав громкий звук и он понял, что сможет теперь им пользоваться как более мощным оружием. Данный пистолет он хотел использовать в целях безопасности, для своей защиты, иных целей у него не было. После чего он вернулся домой, положил переделанный пистолет снова в тумбочку, где и продолжил хранить его. <дата>, в утреннее время, сотрудниками полиции по его месту жительства, проводился обыск, а также осмотр места происшествия в гараже, в ходе которых у него был изъят вышеуказанный пистолет и патроны. В содеянном раскаивается. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту проведенного у него обыска и осмотра места происшествия он не имеет.

Помимо признания ФИО5 своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от <дата>, последний сознался в совершенном им преступлении, а именно — осуществил переделку охолощенного пистолета ФИО7 путем замены ствола под травматический патрон. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1. л.д. 136)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от <дата>, последний указал, что хранил пистолет «МР-371» в тумбочке у кровати, расположенной в комнате-спальне, напротив входа в квартиру <адрес>, до переделки и после переделки пистолета, а также указал на гараж, расположенный на территории вышеуказанного дома, в котором он осуществил переделку пистолета и где хранились патроны для огнестрельного оружия. (т. 1. л.д. 121-127)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого оглашен в ходе судебного заседания установлено, что в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Костроме он проходит службу с 2018 в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В рамках уголовного дела № 12301340016000015, возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, была получена оперативная информация от анонимного источника о том, что у гражданина ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, может храниться огнестрельное оружие, где данная информация была проверена. В дальнейшем в жилище ФИО5 по <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом ПМ, а также боеприпасы. Затем изъятый пистолет с патронами были направлены в ЭКЦ УВМД России по Костромской области для проведения баллистической экспертизы. Согласно заключению эксперта, представленный на исследование предмет внешне схожий с пистолетом, изъятый в ходе обыска по <адрес>, является пистолетом, изготовленным из частей и деталей сигнального оружия — пистолета модели «МР-371» под заводским номером №, и пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами с метаемым снарядом диаметром 6,5 мм, относится к категории огнестрельного оружия, а также патроны с резиновой пулей калибра 9х22 мм, которые пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Усмотрев в действиях ФИО5 признаки состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от <дата>, данный материал проверки был передан в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, затем был составлен повторный рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, где им также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП № от <дата>, данный материал проверки был передан в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения. (т. 1. л.д. 112-114)

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что они проживают гражданским браком. В один их дней лета, в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска по <адрес>, где находился хозяин квартиры – подсудимый, против обыска он не возражал. Сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будет проводиться обыск квартиры ФИО5 После чего им разъяснили права, обязанность и ответственность, а так же порядок производства обыска. Затем сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска, в комнате, сотрудниками полиции был обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет, а также патроны. Предмет, похожий на пистолет, а также предметы, похожие на патроны, были им продемонстрированы, после чего в их присутствии данные предметы были упакованы в пакеты, которые были заклеены и опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками печатей, так же снабжены пояснительной надписью. После чего все участники обыска расписались на данных пакетах. После этого был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались, никаких замечаний в протокол ни от них (понятых), ни от ФИО5 не поступило. На действия сотрудников полиции жалоб так же не поступало. ФИО5 производству обыска не препятствовал.

Согласно протоколу обыска от <дата>, у ФИО5 в жилище по <адрес> были изъяты пистолет сигнальный с двумя магазинами, патроны, телефоны, планшет. (т. 1. л.д. 16-18)

Заключением эксперта № 407 от <дата>, установлено, что представленный на исследование предмет, внешне схожий с пистолетом, является пистолетом, в который внесены изменения самодельным способом с использованием фрезеровочного и сварного оборудования, а именно — заменен ствол, пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами с метаемым снарядом диаметром 6,5 мм, относится к категории огнестрельного оружия; два сменных магазина, изъятых с вышеуказанным пистолетом в ходе обыска, изготовлены из металла, коробчатого типа, однорядный, в который может поместиться 8 патронов, у одного магазина крышка из полимерного материала черного цвета, у другого магазина - крышка из металла; патроны являются пистолетными патронами с резиновой пулей калибра 9х22 мм промышленного изготовления иностранного производства фирмы «YAS», которые пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. (т. 1. л.д. 41-54)

Заключением эксперта № 552 от <дата>, установлено, что ствол в пистоле, изготовлен самодельным способом под патрон 6,5 мм. Ствол относится к основным частям огнестрельного оружия. По классификации данное оружие относится к короткоствольным. (т. 2 л.д. 189-191)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, зафиксирован осмотр - предмета, внешне схожего с пистолетом, два магазина, изъятые в ходе проведения обыска <дата> по <адрес>, указаны внешние характеристики. (т. 1. л.д. 128-129)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, у ФИО5 в хозяйственной постройке (гараже), расположенной на придомовой территории <адрес>, были изъяты патроны разного калибра, сварочное оборудование. (т. 1. л.д. 183-193).

Заключением эксперта № 408 от <дата>, установлено, что среди прочих, патрон № 1 из пакета № 4 является — боевым патроном центрального боя, калибра 7,62х39 мм, предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия типа: автоматы «АК-47», «Застава М72», пулеметы «РПК», «РПД», а также другого огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, а патрон № 2 из пакета № 4 - самодельно снаряженным спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм и предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии, а также в другом огнестрельном оружии, изготовленном под патроны данного типа (т. 1. л.д. 23-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены ранее указанные два патрона калибра 7,62х39 мм и калибра 5,6х15 мм, приведены их характеристики на основе заключения эксперта № 408 от <дата> (т. 2. л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, зафиксирован осмотр выписки с детализацией полученных ФИО5 посылок за период с <дата>, предоставленной АО «Почта России» в ходе допроса ФИО4, согласно которому <дата> в 18:17 ФИО5 была получена посылка, где вид продукта — ЕКОМ Маркетплейс с объявленной ценностью (т. 2. л.д. 126-130)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой оглашен в ходе судебного заседания, установлено, что в отделении связи АО «Почта России», расположенном по <адрес>, в должности заместителя начальника она работает с 2015 года. В ее обязанности входит работа с сотрудниками, клиентами, деньгами, посещение совещаний. При просмотре программы ЕАС4, установленной на всех компьютерах в их отделении почтовой связи, согласно запросу, поступившему к ним от отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме, установлено, что ФИО5 (паспортные данные №) получал именно в их отделении посылки следующего содержания: <дата> в 18:17, где вид продукта — ЕКОМ Маркетплейс с ОЦ (объявленная ценность), <дата> в 12:32, продукт — Посылка онлайн с ОЦ, <дата> в 18:08, продукт — Посылка онлайн с ОЦ, <дата> в 19:40, продукт — Мелкий пакет международный, в 19:43 — аналогичная посылка, <дата> в 17:58, продукт — Мелкий пакет международный заказной, <дата> в 16:04, продукт аналогичный с предыдущим. Конкретных данных о посылке или месте ее отправления у них не имеется, поскольку каждая посылка является конфиденциальной. Выписку из вышеуказанной программы с датами вручения посылок она предоставила. В связи с высокой занятостью и проходимостью людей их отделения, запомнить каждого клиента сложно, да и конфликтов с ФИО5 точно не было, иначе его бы запомнили, поэтому сказать, как он выглядит не может. (т. 2. л.д. 111-115)

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Показания подсудимого, свидетелей достоверны, ими даны последовательные непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконного приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии":

- оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

- огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

- основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено приобретение, хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел РФ

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств":

- под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

- под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

- под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах

Судом установлено, что ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора незаконно хранил в гараже по <адрес>, два патрона для огнестрельного оружия до момента их обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 10 минут <дата> по <адрес>.

Также ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора <дата> в 18 часов 17 минут незаконно получил в отделении почтовой связи, расположенном по <адрес>, ранее заказанный через Интернет-сайт ствол, как основную часть огнестрельного оружия, который в последующем незаконно хранил у себя дома по <адрес>, а также в гараже, расположенном по <адрес> в целях дальнейшего изготовления огнестрельного оружия, до момента обнаружения изготовленного с использованием указанного ствола огнестрельного оружия в ходе обыска <дата>.

Также ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, изготовив в гараже по <адрес>, огнестрельное оружие – пистолет, незаконно храня его при себе, перенес его в свое жилище по <адрес>, где незаконно хранил в прикроватной тумбочке до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе обыска, проводимого в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов 50 минут <дата> по <адрес>.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, тип патронов, их тактико-технические характеристики и принадлежность как боеприпасов к огнестрельному оружию определена заключением эксперта № 408 от <дата>, протоколом осмотра детализации почтовых оправлений от <дата>, заключением эксперта № 552 от <дата>, согласно которого ствол относится к основным частям огнестрельного оружия, показаниями свидетеля ФИО4, протоколом обыска от <дата> в ходе которого изъят указанный пистолет, протоколом осмотра указанного пистолета от <дата>, заключением эксперта от <дата> № 407 в котором указано на изменение его конструкции самодельным способом, в частности на замену ствола, указано на то, что пистолет относится к категории огнестрельного оружия, заключением эксперта № 552 от <дата>, согласно которому пистолет относится к категории огнестрельного короткоствольного оружия, показаниями свидетелей ФИО1, допрошенных в ходе судебного следствия ФИО2 и ФИО3

В нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, приобретение и хранение основанных частей огнестрельного оружия и хранение огнестрельного оружия ФИО5 не имел.

Действовал ФИО5 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий.

Действия ФИО5 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные: хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия; хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, суд исключает незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку следствием достоверно не установлено время, место и способ приобретения указанных патронов, указанные обстоятельства при предъявлении обвинения не нашли своего отражения. Так же суд исключает как излишне вмененное перевозку огнестрельного оружия, поскольку в обвинении не указано на его перемещение ФИО5 на каком-либо транспорте (не указан вид транспорта, место и время перемещения огнестрельного оружия).

Квалификация вышеуказанных действий ФИО5, предложенная следствием, как трех самостоятельных преступлений, является излишней, поскольку ответственность за незаконные: хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия; хранение и ношение огнестрельного оружия предусмотрена одной и той же частью ст. 222 УК РФ. Перечисленные в ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные действия ФИО5 хоть и совершены в отношении различных предметов данного преступления, но охватываются вышеуказанной нормой уголовного закона и не образуют совокупности преступлений. Указанные действия ФИО5 осуществлял с единым умыслом на протяжении длительного периода времени, однако все они окончены в момент пресечения его противоправной деятельности при производстве сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведенного в жилище и осмотра места происшествия в гараже.

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено изготовление огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ.

Судом установлено, что ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора при неустановленных обстоятельствах приобрел охолощенный пистолет модели «МР-371» под заводским номером №, используя ранее приобретенный им ствол, в период времени с <дата>, в гараже по <адрес>, используя сварочное оборудование, молоток и иной неустановленный инструмент, заменил ствол в стойке рамки в ранее указанном приобретенном охолощенном пистолете модели «МР-371» под заводским номером №, в результате чего пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается протоколом обыска от <дата> в ходе которого изъят указанный пистолет, протоколом осмотра указанного пистолета от <дата>, заключением эксперта от <дата> № 407 в котором указано на изменение его конструкции самодельным способом, в частности на замену ствола, указано на то, что пистолет относится к категории огнестрельного оружия, заключением эксперта № 552 от <дата>, согласно которому пистолет относится к категории огнестрельного короткоствольного оружия, показаниями свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного УМВД России по г. Костроме. Законность проведенного обыска в жилище не оспаривал сам подсудимый, а также подтвердили в суде свидетели – понятые, участвовавшие в его проведении ФИО1 и ФИО2

В нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ на изготовление огнестрельного оружия ФИО5 не имел.

Действовал ФИО5 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий.

Действия ФИО5 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При этом из объема предъявленного обвинения суд исключает внесение ФИО5 изменений в конструкцию затвора путем удаления штифта в затворе, поскольку доказательств указанных действий суду не представлено, а подсудимый указанный факт отрицает.

Вменяемость подсудимого ФИО5, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении ФИО5 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч. 1 ст. 223 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изначальном признании вины в инкриминируемых деяниях, участие в проверке показаний на месте.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО5 материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации, и проживания, по месту жительства ОВД компрометирующими материалами не располагает, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, проживает гражданским браком, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, сведений о наличии тяжелых хронических либо острых заболеваний, которые могли бы быть учтены в том числе в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено, подсудимым о них не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

Наказание ФИО5 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд назначает в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, полагая указанные наказания будут способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд применяет положения ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применений положений ст. 64 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что преступления ФИО5 совершены впервые, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания лишения свободы. В связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным, с возложением на подсудимого с учетом его возраста, состояния здоровья обязанностей на время испытательного срока.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО8 от <дата> адвокату Бугрову Д.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО5 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 29210 (двадцать девять тысяч двести десять) рублей. (т. 3 л.д. 52-54).

В судебном заседании подсудимый просил освободить его от возмещения процессуальных издержек, указав на отсутствие денежных средств и стабильного заработка.

При этом судом установлено, что ФИО5 трудоспособен как в силу возраста так и состояния здоровья, стабильного заработка не имеет в силу причин субъективного характера, лиц на иждивении не имеет, каких-либо крупных обязательств имущественного характера не имеет, в силу чего оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Выписку с детализацией почтовых отправлений в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле, пистолет, два магазина от данного пистолета, 5 гильз от патронов, 2 патрона к огнестрельному оружию – как запрещенные к свободному обороту на территории РФ и не представляющие ценности, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 01 год

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 года

На основании п. «б» ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 03 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку с детализацией посылок – хранить при деле;

- пистолет, два магазина от данного пистолета, 5 гильз от патронов, 2 патрона к огнестрельному оружию – уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 29210 (двадцать девять тысяч двести десять) рублей, затраченные на выплату вознаграждения защитника – адвоката Бугрова Д.В. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Н. Одинцов