Приговор № 1-240/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019 (№11901320003070279)

УИД 42RS0001-01-2019-001080-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 8 июля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Анжеро-Судженска ФИО1,

защитника – адвоката Гойника В.А, представившего удостоверение № от 23.05.2003, ордер на участие в деле № от 10.04.2019,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> судимой:

- 20.03.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев:

-4.06.2014 Ленинским районным судом города Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор 20.03.2013) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена по отбытию наказания 4.05.2016,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, находясь в жилище по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Н.Р.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и её действия никем не могут быть обнаружены, действуя умышлено из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее Н.Р.В. имущество: не представляющие материальной ценности портмоне с двумя банковскими картами ПАО Сбербанк, полисом обязательного медицинского страхования и деньги в сумме 40 000 рублей.

С похищенным ФИО2, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: портомне, полис, банковские карты и часть денежных средств обратила в свою пользу, остальные денежные средства потратила на личные нужды, чем причинила Н.Р.В. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятна существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО1 и потерпевший Н.Р.В. в письменной форме (л.д.127) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гойник В.А. также поддержал ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего Н.Р.В., размер заработной платы которого составляет <...> рублей, ежемесячно выплачивает алименты в сумме <...>, несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...>, имеет кредитные обязательства на сумму <...> ежемесячно, иных источников дохода не имеет, с учетом значимости похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и не состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.94), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.107), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.109), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания за совершенное деяние, явку с повинной (изложенную в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела в томе №1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления -л.д.117 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишение свободы, суд не находит оснований для назначения её дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой ФИО2

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО2 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимой правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.Р.В. на сумму 38000 рублей (т.1 л.д.117), который подсудимая ФИО2 признала в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

В отношении подсудимой на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.88-89), суд считает необходимым сохранить ее в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюрами по 1000 рублей, портомне черного цвета, страховой медицинский полис на имя Н.Р.В., возвращенные по принадлежности потерпевшему Н.Р.В., оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев возложив на нее обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего Н.Р.В. 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюрами по 1000 рублей, портомне черного цвета, страховой медицинский полис на имя Н.Р.В., возвращенные по принадлежности потерпевшему Н.Р.В., оставить в его законном владении.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко