Приговор № 1-31/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «15» мая 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788, и ордер № 047174,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по ст.ст.139 ч.1, 131 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 января 2020 года около 04 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, увидев у последней в руках денежные средства, решил их открыто похитить.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются открытыми, выхватил из рук ФИО2 деньги в сумме 42000 рублей, и, игнорируя требования последней возвратить похищенное, с места преступления скрылся.

Он же, 21 января 2020 года около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, увидев ящик для сбора пожертвований НКО Благотворительный Фонд «Надежда на здоровое будущее» с денежными средствами, решил их открыто похитить.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что продавец магазина Свидетель №2 наблюдает за его действиями, схватил указанный ящик с денежными средствами, и, игнорируя требования продавца возвратить похищенное, с места преступления скрылся, причинив НКО Благотворительный Фонд «Надежда на здоровое будущее» материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении грабежей признал полностью. Суду показал, что 04 января 2020 года около 04 час. он в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своей тёти ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, попросил в долг 2000 рублей. Когда она достала из тумбочки пачку купюр различным достоинством, увидев деньги, он решил их открыто похитить. После этого он выхватил из рук ФИО2 деньги и направился к выходу, ФИО2 кричала ему вслед, требовала возвратить деньги, он не реагировал, скрылся с похищенными деньгами в сумме 42000 рублей. В дальнейшем он полностью возместил потерпевшей причинённый в результате преступления, имущественный ущерб.

21 января 2020 года около 20 час. 30 мин. он и его знакомый Свидетель №1 зашли в магазин «Продукты» в р.п. Иловля Волгоградской области. В магазине он увидел ящик для сбора пожертвований с денежными средствами, которые решил открыто похитить. После этого он схватил ящик с деньгами в сумме 2200 рублей и направился к выходу. Продавец потребовала возвратить похищенное, однако он не отреагировал, убежал. В дальнейшем написал явки с повинной в совершенных преступлениях, выдал в полиции часть оставшихся денег. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего - НКО Благотворительный Фонд «Надежда на здоровое будущее» ФИО3, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает одна, является пенсионером, страдает тяжелым заболеванием ног и практически не передвигается. 04 января 2020 года около 04 час. к ней домой пришел племянник ФИО1 и попросил в долг 2000 рублей. Она достала все хранящиеся у неё денежные средства в сумме 42000 рублей, в этот момент ФИО1 выхватил у неё деньги и направился к выходу. Она кричала, просила возвратить деньги, поскольку они необходимы ей на лечение, но ФИО1 не реагировал, с похищенным скрылся (л.д.75-76).

Показаниями представителя потерпевшего – президента НКО Благотворительный Фонд «Надежда на здоровое будущее» ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в январе 2020 года волонтерами фонда в магазине «Продукты» в р.п. Иловля Волгоградской области, был установлен пластиковый ящик для сбора пожертвований на лечение ребенка. 23 января 2020 года от сотрудников полиции Отдела МВД России Иловлинского района Волгоградской области ей стало известно, что 21 января 2020 года около 22 час. 30 мин. ФИО1 открыто похитил указанный ящик с денежными средствами в сумме 2200 рублей (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 21 января 2020 года в 22 час. 00 мин. они с ФИО1 пришли в магазин «Продукты» купить сигареты и закуску. Когда он расплачивался за товар с продавцом, ФИО1 схватил стоящий в магазине ящик с надписью о сборе пожертвований на лечение ребенка, в котором находились денежные средства, и убежал. Продавец магазина стала кричать, требовала возвратить похищенное, однако ФИО1 не отреагировал (л.д.126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 21 января 2020 года она находилась на работе в качестве продавца магазина «Продукты», принадлежащим ИП ФИО5 У прилавка в кассовой зоне сотрудниками НКО Благотворительный Фонд «Надежда на здоровое будущее» был установлен ящик для сбора пожертвований на лечение ребенка, куда покупатели вносили денежные средства. Около 22 час. в магазин зашли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, один из которых сделал заказ, а второй, как затем стало известно ФИО1, схватил ящик для пожертвований с находящимися в нём денежными средствами и стал убегать. Она кричала, что в магазине ведётся видеонаблюдение, требовала возвратить похищенное, однако он не отреагировал (л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 января 2020 года в магазине «Продукты», расположенном в р.п. Иловля Волгоградской области неизвестным лицом был открыто похищен ящик с денежными средствами для сбора пожертвований на лечение ребенка. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что грабеж совершил ФИО1 (л.д.142-144).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от 22 января 2020 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 21 января в вечернее время он, находясь в магазине «Продукты» в р.п. Иловля, открыто похитил емкость для сбора пожертвований с денежными средствами в сумме 2200 рублей (л.д.19).

Явкой с повинной ФИО1 от 23 января 2020 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 04 января 2020 года в утреннее время он зашёл к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, у которой отобрал денежные средства в сумме 42000 рублей (л.д.71).

Протоколы явки с повинной составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явки с повинной написаны ФИО1 собственноручно и удостоверены его подписью. Из протоколов следует, что явки с повинной даны им добровольно без какого-либо физического или психического давления.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО2 от 23 января 2020 года, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 года с участием свидетеля ФИО4, в ходе которого на участке местности, расположенном за универсальным рынком на ул. Кирова в р.п. Иловля Волгоградской области, был обнаружен и изъят пластиковый ящик для пожертвований с механическими повреждениями (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, в ходе которого ФИО1, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, по адресу: <...>, выдал часть ранее похищенных денежных средств, принадлежащих Благотворительному фонду «Надежда на здоровое будущее» (л.д. 23-27).

Из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-558 от 13 февраля 2020 г., следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющееся расстройство, как в момент совершения преступлений, так и на время проведения экспертизы не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в судебном заседании (л.д.135-138).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями ФИО1, потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 04 января 2020 года) как открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное 21 января 2020 года) как открытое хищение чужого имущества.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Явки с повинной (л.д.19,71) по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (л.д. 199, 200), в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку состояние опьянения, нуждаемость в денежных средствах для дальнейшего употребления спиртного, побудило ФИО1 к совершению преступлений. Таким образом, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению инкриминируемых деяний.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119,121), под наблюдением у врача психиатра не значится, на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.96).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 22 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение подсудимому иного вида наказаний, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому с целью обеспечения исполнения приговора в части отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ:

- 6 купюр номиналом 100 руб., часть фрагмента купюры номиналом 100 руб., 4 купюры номиналом 50 руб., две монеты номиналом 10 руб., 2 монеты номиналом 5 руб., принадлежащие НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует передать НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», как законному владельцу;

- фрагмент купюры номиналом 100 руб. и купюру номиналом 50 руб. принадлежащие НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, следует передать НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», как законному владельцу.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1250 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Просвирову В.А. за оказание юридической помощи подсудимого по назначению суда составляют 3750 рублей (20 марта, 14 мая и 15 мая 2020 года).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО6 не установлено.

Учитывая изложенное, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 04 января 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное 21 января 2020 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок период со дня фактического задержания, т.е. с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 6 купюр номиналом 100 руб., часть фрагмента купюры номиналом 100 руб., 4 купюры номиналом 50 руб., две монеты номиналом 10 руб., 2 монеты номиналом 5 руб., принадлежащие НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», хранящиеся в материалах уголовного дела, передать НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», по принадлежности;

- фрагмент купюры номиналом 100 руб. и купюру номиналом 50 руб. принадлежащие НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее», хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, передать НКО Благотворительный фонд «Надежда на здоровое будущее» по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату Просвирову В.А. за осуществление его защиты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко