Приговор № 1-66/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года п.Кавказский

Прикубанский районный суд в составе председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре Левченко А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Прикубанского района Боташевой Ф.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Джабаева Р.С., представившего удостоверение № 81 и ордер №002038 от 02.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО 2, дата года рождения, уроженца Адрес -Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2, дата примерно в 04 ч. 20 мин. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО 3 дата г.р., являющимся организатором преступления, и реализуя свой преступный умысел направленный на совершение преступления в соисполнительстве, находясь на участке местности прилегающем к домовладению № по Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где находилось принадлежащее Потерпевший №1 транспортное средство ВАЗ-2103 с регистрационным знаком Г 20 04 СС, заранее распределив роли, при которых ФИО 2 находился неподалеку от вышеуказанного места, с целью предупреждения ФИО 3 о возможном обнаружении посторонними лицами совершаемого ими преступления, а ФИО 3 должен был снять с указанного автомобиля аккумуляторную батарею, они, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными согласованными действиями, по заранее распределенным ролям, ФИО 3 отсоединив провода питания, и сняв со штатного места крепления указанного выше транспортного средства аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер, марки «VIRBAC», стоимостью 2 093 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 P.P., тайно похитили данную аккумуляторную батарею и скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 2093 рублей и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия ФИО 2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО 2. дата примерно в 04 ч. 45 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО 3 дата г.р., являющимся организатором преступления, и реализуя свой преступный умысел направленный на совершение преступления в соисполнительстве, находясь на участке местности прилегающем к домовладению № по Садовая Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где находилось принадлежащее Потерпевший №3 транспортное средство «Лада-Калина» с регистрационным знаком С 962 МР-09 RUS, заранее распределив роли, при которых ФИО 2 находился неподалеку от вышеуказанного места, с целью предупреждения ФИО 3 о возможном обнаружении посторонними лицами совершаемого ими преступления, а ФИО 3 должен был снять с указанного автомобиля аккумуляторную батарею, они, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными согласованными действиями, по заранее распределенным ролям, ФИО 3 отсоединив провода питания, и сняв со штатного места крепления указанного выше транспортного средства аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер, марки «VIRBAC», стоимостью 2 093 рубля, принадлежащую Потерпевший №3, тайно похитили данную аккумуляторную батарею и скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №3 своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 2093 рублей т впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия ФИО 2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же. ФИО 2, дата примерно в 04 ч. 55 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО 3 дата г.р., являющимся организатором преступления, и реализуя свой преступный умысел направленный на совершение преступления в соисполнительстве, находясь на участке местности прилегающем к домовладению № по Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где находилось принадлежащее Потерпевший №2 транспортное средство ГАЗ 330210 с регистрационным знаком <***>, заранее распределив роли, при которых ФИО 2 находился неподалеку от вышеуказанного места, с целью предупреждения ФИО 3 о возможном обнаружении посторонними лицами совершаемого ими преступления, а ФИО 3 должен был снять с указанного автомобиля аккумуляторную батарею, они, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными согласованными действиями, по заранее распределенным ролям, ФИО 3 отсоединив провода питания, и сняв со штатного места крепления указанного выше транспортного средства аккумуляторную батарею мощностью 75 ампер, марки «VOLTA», стоимостью 2 296 рублей, Потерпевший №2, тайно похитили данную аккумуляторную батарею и скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 2296 рублей и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия ФИО 2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО 2 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО 2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО 2, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО 2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая ФИО 2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения аккумуляторной батареи принадлежащей Потерпевший №1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения аккумуляторной батареи принадлежащей Потерпевший №3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения аккумуляторной батареи принадлежащей Потерпевший №2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО 2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений средней тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО 2, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.201, 203), не судим (л.д.199) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 207).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО 2, суд относит признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишение свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО 2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в связи с тем, что подсудимый не работает и не имеет источник дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО 2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания судом не применяются. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.299 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО 2- адвокат ФИО 9 подал заявление о выплате ему вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу составили 17060 рублей, в том числе на стадии предварительного следствия 7750 рублей и 9310 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО 2 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст. 158 п «а» ч.2 ст. 158 п «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ ( по эпизоду кражи аккумулятора ФИО 10);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ ( по эпизоду кражи аккумулятора Потерпевший №3);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ ( по эпизоду кражи аккумулятора Потерпевший №3);

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО 2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде 120 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 17060 рублей, связанные с производством по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ-2103 красного цвета с государственными регистрационными знаками Г 20 04 СС идентификационным номером №, аккумуляторная батарея мощностью 60 ампер, фирмы «VIRBAC» черного цвета, и технический паспорт серии автомобиля ВАЗ-2103 серии АУ №- возвращенные по праву собственности Потерпевший №1 P.P. оставить по принадлежности.

Автомобиль ВАЗ 2110 светло-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками Р082ТН-09RUS идентификационным номером № ХТА21103010356425 и водительское удостоверение серии 9903 № на имя Свидетель №2 - возвращенные по праву собственности Свидетель №2 оставить по принадлежности

Журнал приема лома - возвращенный по праву собственности Свидетель №3 оставить по принадлежности.

Светокопия водительского удостоверения серии 9903 № на имя Свидетель №2 на листе бумаги формата А-4 - хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками А 873 ХК-26RUS идентификационным номером № ХТА 210700Y1311737 - возвращенный по праву собственности ФИО 2 оставить по принадлежности.

Автомобиль «Лада-Калина», белого цвета с государственными регистрационными знаками С 962 МР-09 RUS и аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер, фирмы «VIRBAC» черного цвета - возвращенные по праву собственности Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Автомобиль ГАЗ 330210 с государственными регистрационными знаками <***> светло-серого цвета идентификационным номером №V1639528 - возвращенный по праву собственности Потерпевший №2 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий по делу

Судья Хубиев Ш.М.