Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-646/2019;)~М-599/2019 2-646/2019 М-599/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, устранении кадастровой ошибки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения Ростовской области о признании права на самовольную постройку – жилой дом, устранении кадастровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН в отношении жилого дома, в обоснование которого указывал, что в 1987 году на выделенном ему земельном участке по <адрес> он построил жилой дом литер А, с пристройкой литер а, панельный обложенный кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В 1992 году земельный участок, отведенный ему для строительства жилого дома, он приобрел в собственность, право на который он зарегистрировал в 2017 году. Построенный им жилой дом он на кадастровый учет не поставил и право собственности на него не зарегистрировал, поскольку в Управлении Росреестра ему было разъяснено, что в регистрации права собственности на дом будет отказано, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство, поэтому ему было рекомендовано обратится с настоящим иском в суд. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, его разрешенное использование позволяет производить строительство, дом соответствует нормам и не угрожает жизни граждан, поэтому признание за ним права собственности не ущемит прав третьих лиц. Также жилой дом был поставлен на кадастровый учет по ранее учтенным документам, а именно по выписке из похозяйственной книге, с указание общей площади <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Однако эта площадь указана ошибочно, так как с момента окончания строительства площадь дома фактически никто не измерял. В настоящий момент общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. жилая – <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

1. Признать за ним право собственности на жилой дом литер А, а, 1987 года постройки, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Устранить кадастровую (реестровую) ошибку – внести изменения в ЕГРН в отношении объекта жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, изменив данные о площади на общую <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец обратился в суд с заявлением об отказе от искового требования, согласно которому он отказался от искового требования об устранении кадастровой (реестровой) ошибки, а именно внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, данных о площади на общую <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области на ответчика Администрацию Егорлыкского района Ростовской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование о признании за ним права собственности на жилой дом, просил удовлетворить его в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на прекращении производства по делу в части требования об устранении кадастровой ошибки в связи с отказом от данного требования.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик Администрация Егорлыкского района Ростовской области, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, не сообщили сведений об уважительности причин своей неявки в суд.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в своих заявления указали, что исковые требования истца считают правомерными, претензий, связанных с данным спором к ФИО1 не имеют. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял суду, что считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом являются правомерными. Он, являясь смежником по земельному участку, не имеет никаких претензий к ФИО1 в связи с данным объектом недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.04.2017 и от 10.12.2019 (л.д.8, 96-99). Как следует из материалов дела: технического паспорта на жилой дом (л.д.10-17), справки Администрации Егорлыкского района от 23.10.2019 №676 (л.д.18), копий похозяйственных книг (л.д.75-93) истец ФИО1 в 1987 году на указанном земельном участке осуществил строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно, то есть при отсутствии необходимых для этого разрешений.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное требование содержится в п.1 ст. 263 ГК РФ.

В силу ч.1,2 ст. 4 ФЗ РФ « О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В обоснование своего требования истцом представлено заключение специалиста от 21.11.2019 №-с о проведении строительно-технического исследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что строение соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанное строение является капитальным строением, соответствует требованиям строительным нормам и правилам, государственным стандартам и другим указаниям, действующим на территории РФ в отношении индивидуальных жилых домов. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Н.В., которая составляла указанное заключение специалиста от 21.11.2019 №-с о проведении строительно-технического исследования жилого дома, подтвердила свои выводы о том, что жилой дом истца соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста, суд отмечает, что оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения; эксперт, привлеченный к ее проведению, является специалистом в соответствующей области; эксперт дал последовательные и непротиворечивые, полные, научно обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы; при таких данных, обоснованность и достоверность сделанных в заключении выводов у суда сомнений не вызывает; указанное доказательство в полной мере является допустимым и достоверным. То обстоятельство, что оно называется как заключение специалиста не умаляет его доказательственного значения, поскольку по сути оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности. При этом, в судебном заседании К.Н.В., составившая данное заключение, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила свои выводы.

Также судом установлено, что со стороны собственников смежных земельных участков (по <адрес>) не имеется претензий в связи с возведенным объектом, что подтверждается заявлениями ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд установил, что возведенный ответчиком объект, является самовольной постройкой, доказательств того, что спорный объект каким- либо образом нарушает законные права и интересы ответчика, третьих и иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было. Ответчиком Администрацией Егорлыкского района выводы заключения специалиста от 21.11.2019 №-с не оспаривались.

Как отмечается в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( ред. от 23.06.2015г) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении данного дела судом принимался во внимание Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014г.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ФИО1, что вид разрешенного использования участка не нарушен, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, что спорное строение в достаточном объеме отвечает градостроительным нормам и не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также указанное строение является местом жительства семьи истца, то позволяет признать за ФИО1 право собственности на спорный объект.

Суд считает, что требования ФИО1 обоснованно заявлены к Администрации Егорлыкского района Ростовской области, которая в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст. 31 Областного закона Ростовской области от 14.01.2008г. №853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», наделена полномочиями по выдаче разрешения на строительство и ведет контроль за оформлением оконченного строительством объекта.

Поскольку в судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое заявление об отказе от исковых требований в части устранения кадастровой (реестровой) ошибки, суд его принимает, так как данный отказ от иска не нарушает ничьих прав и законных интересов. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части данного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литер А,а, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу в части искового требования ФИО1 об устранении кадастровой ошибки.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года