Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Дело № 2 – 1275/2017 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2017 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аверс групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.07.2016 года по 13.01.2017 года истец работала в ООО «Аверс групп» в должности сортировщицы с окладом 18 000 руб. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, и иных выплат подлежащих выплате при увольнении, в связи с изложенным истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 13 января 2017 года в сумме 28 039 руб. 70 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск 7490 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2280 руб. 23 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 389 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 581 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой; сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в т.ч. обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из смысла и содержания ст. ст. 15,56,61,135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан, в частности, выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты в размере и на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что 01.07.2016 года истец была принята в ООО «Аверс групп» на должность сортировщицы с окладом 18 000 руб. (приказ о приеме работника на работу л.д. 10, трудовой договор л.д. 12-16).

13 января 2017 года истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) л.д. приказ о прекращении трудового договора л.д. 11).

Данные факты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что при увольнении ей не выплачена заработная плата за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно по состоянию на 13.01.2017 года в сумме 28 039 руб. 70 коп., а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7490 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ответчик факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы в вышеуказанной сумме не оспорил, доказательств обратного не представил, а потому суд приходит к выводу, что данные требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Аверс групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28039 руб. 70 коп, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7490 руб. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно в размере 28 039 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд считает установленным факт задержки работодателем выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик сумму начисленных процентов не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил, а потому считает необходимым обязать ответчика произвести выплату причитающейся истцу, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2280 руб. 23 коп. - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, и денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 389 руб. 48 коп.

Как указано выше, истец просит суд компенсировать причиненный ей ответчиком моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что истец, безусловно, претерпевала нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

С учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что истец пыталась решить спор в досудебном порядке, неоднократно направив ответчику писем с требованием о погашении задолженности с приложением расчетов.

Согласно представленным истцом квитанциям ФИО1 понесла почтовые расходы на общую сумму в размере 581 руб. 88 коп., связанные с отправкой писем, что подтверждается чеками Почты России (л.д. 32,33,34,37,38,40,41).

В силу указанных выше норм процессуального закона, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 265 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Аверс групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аверс групп» в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно в размере 28 039 руб. 70 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 490 руб.;

- проценты за нарушение соков выплаты заработной платы в размере 2280 руб. 23 коп.;

- проценты за нарушение соков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 389 руб. 48 коп.;

- почтовые расходы в размере 581 руб. 88 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно в размере 28 039 руб. 70 коп. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аверс групп» госпошлину в доход государства в размере 1 265 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2017 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: