Приговор № 1-134/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Копия

№ 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 ноября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Пигольчука А.И., Задворной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 **, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, **: ***, ** года рождения, **, ** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: **, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 13 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 **, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: **, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Вологодского районного суда от 28 апреля 2017 года условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от 30 сентября 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима,

-27 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 13 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** около 18 часов ФИО1, находясь в **, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «**», расположенного в данном населенном пункте со своим знакомым ФИО2

Реализуя задуманное, в этот же день около 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли в помещение магазина «**», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «**», расположенного по адресу: **, после чего, ФИО2 отправился на отдел продажи алкогольной продукции магазина, а ФИО1 остановился около кассы и начал разговаривать с сотрудником магазина, отвлекая внимание.

ФИО2, находясь на отделе продажи алкогольной продукции, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, похитил с полки стеллажа одну коробку столового полусладкого красного вина «Каберне Осень» объемом 1 литр стоимостью 74 рубля, спрятав ее в свою одежду.

ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где в тот момент находился ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений с полки стеллажа похитил бутылку водки «Русская баллада», объемом 0,5 литра, стоимостью 180 рублей и бутылку водки «Гжелка», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей, спрятав их в рукава своей одежды.

С похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 444 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников, после проведенной с ними консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ** ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

С ходатайствами подсудимых согласны их защитники - адвокаты Пигольчук А.И. и Задворная Л.Я.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, заявленных добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

**

Подсудимый ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в **

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому **, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений достижимы в отношении подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, подсудимому ** на основании ст.56, ч.ч.1, 5 ст.62, 73 УК РФ; в отношении подсудимого ** - ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому **, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

**

**

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 - 1 (один) год, ФИО2 – 2 (два) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

**

**

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин