Приговор № 1-295/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-295/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И..,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>,

судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 01 год 08 месяцев со штрафом 7 000 рублей.

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 09 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей.

2) 01.04.2025приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев со штрафом 7 000 рублейс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 07.04.2025приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев со штрафом в размере 7000 рублейс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

-1-

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.44 часов ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по вышеуказанному постановлению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в трезвом состоянии под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятав в имеющуюся при ней сумку, тайно похитил принадлежащий ООО «Неотрейд» товар:

- 3 палки колбасы «Фабрика Качества Докторская» массой 500 грамм каждая палка, стоимостью за 1 палку с учетом НДС 259,83 рублей, на сумму 779,49 рублей,

- кусок колбасы «Фабрика Качества Русская» массой 1,02 кг. стоимостью за 1 кг 625,60 рублей, на сумму 638,11 рублей,

- 2 палки колбасы «Фабрика Качества Сервелат Финский» массой 400 грамм каждая, стоимостью за 1 палку с учетом НДС 279,50 рублей, на сумму 559,00 руб., а всего имущество на общую сумму 1976,60 руб. с учетом НДС.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовала к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, и скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 1976,60 рублей.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.18 часов ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по вышеуказанному постановлению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в трезвом состоянии под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятав в имеющуюся при ней сумку, тайно похитил принадлежащий ООО «Неотрейд» товар:

- 2 палки колбасы «Фабрика Качества Докторская» массой 500 грамм каждая, стоимостью за 1 палку с учетом НДС 259,83 рублей, на сумму 519,66 рублей,

- 1 батон колбасы «Фабрика Качества Русская» массой 1 кг. стоимостью за 1 кг. 625,60 рублей, на сумму 625,60 рублей. Всего имущество на общую сумму 1145,26 рублей с учетом НДС.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовала к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, и скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 1145,26 рублей.

-3-

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21.30 часов более точное время не установлено ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в трезвом состоянии под видом покупателя в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес><адрес> путем свободного доступа, с торгового стеллажа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятав в имеющуюся при ней сумку, тайно похитила принадлежащий ООО «Неотрейд» товар:

- сыр «Пестравка Сыр колбасный 40%» массой 3,07 кг, стоимостью за 1 кг с учетом НДС на общую 454,44 рублей, на сумму с учетом НДС 1395,13 рублей;

- 2 пачки сливочного масла «Пестравка традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 193, 56 рублей, на сумму 387,12 рублей;

- 2 пачки сливочного масла «Аланталь 82%» массой 150 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 170,50 рублей, на сумму 341,00 рублей,

- 4 упаковки сыра «Брест Литовск сливочный 50%» массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 155,78 рубей, на сумму 623,12 рублей;

- 2 упаковки сыра «Брест Литовск классический 45%» массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 155,78 рублей, на сумму 311,56 рублей,

- 12 упаковок сыра «Брест Литовск МААСДАМ 45%» массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 171,28 рублей, на сумму 2055,36 рублей, а всего имущество на общую сумму 5113,29 рублей с учетом НДС.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовала к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, и скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 5113,29 рублей.

-4-

25.12.2024примерно в 20.14 часов, более точное время не установлено ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в трезвом состоянии под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятав в имеющуюся при ней сумку, тайно похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар:

- 1 упаковку сыра «ЛАРЕЦ Сыр с трюфелями » массой 245 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку 282,50 рублей с учетом НДС,

- 1 упаковку сыра «ЛАРЕЦ Сыр с лисичками» массой 245 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку 214,63 рублей с учетом НДС,

- 1 кусок сыра «T.D.M.T.Cbip ПАРМЕЗАН тв.40%» массой 0,272 грамм, стоимостью за 1 кг. 951,13 рублей с учетом НДС на сумму 258,71 рублей,

- 2 пачки сливочного масла «ВКУСНОТЕЕВО Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сладкое» массой 180 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку 195,02 рублей с учетом НДС, на сумму 390,04 рублей,

- 3 упаковки сыра «ПЕСТРАВКА Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45%» массой 200 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 упаковку 138,94 рублей с учетом НДС, на сумму 416,82 рублей,

- 1 упаковку сыра «ПЕСТРАВКА Сыр РОССИЙСКИЙ 50%» массой 200 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 157,33 рублей с учетом НДС,

- 2 упаковки сыра «ПЕСТРАВКА Сыр Классический 45%» массой 200 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 упаковку 200 рублей с учетом НДС, на сумму 319,82 рублей,

- 1 упаковку сыра «Брест-Литовский сыр Классический 50%» массой 200 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 131,95 рублей с учетом НДС,

- 2 пачки сливочного масла «БРЕСТ-ЛИТОВСКОЕ Масло сл/сл.н/с» массой 180 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку 191,00 рублей с учетом НДС, на сумму 382,00 рубля,

- 4 палки колбасы «ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНИСТЫЙ в/к в/у» массой 400 грамм каждая, стоимостью за 1 палку 173,28 рублей с учетом НДС, на сумму 693,12 рублей,

- 2 пачки сливочного масла «БРЕСТ-ЛИТОВСКОЕ Масло сл/сл. в/с 82,5%» массой 180 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку 208,15 рублей с учетом НДС, на сумму 416,30 рулей,

- 2 пачки сливочного масла «СЕЛ. ДОМ. Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ. сливочное 72,5%» массой 180 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку 162,78 рублей с учетом НДС, на сумму 325,56 руб.,

- 1 пачку сливочного масла «ПЕСТРАВКА мало Крестьянское сливочное 72,5%» массой 180 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку 164,66 рубей с учетом НДС,

- 4 пачки сливочного масла «ПЕСТРАВКА КРЕСТЬЯНСКОЕ 72,5%ГОСТ» массой 200 грамм каждая пачка, стоимостью за 1 пачку 182,60 рубля с учетом НДС, на сумму 730,40 рубей,

- 1 батон колбасы «ГАРИБАЛЬДИ Ветчина АЛЬМИ варен.» массой 1,018 грамм стоимостью с учетом НДС за 1 кг 395,82 рублей на сумму 402,94 руб.

Всего имущество на общую сумму 5286,78 руб. с учетом НДС.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовала к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, и скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5286,78 рублей.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном процессе участвовать не желали; не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие, просили взыскать с подсудимой ущерб, причиненный преступлениями.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступлений стороной защиты не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), а также как тайные хищения чужого имущества, т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 вину в совершенном признала, в содеянном раскаялась; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени» по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям учитывает:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных пояснениях, данных ФИО1 сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний у нее и всех ее родственников, оказание помощи родственникам финансово и в быту, намерение подсудимой возместить причиненный ее действиями ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой и ее поведение после задержания, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В виду наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, со штрафом в размере 7 000 рублей.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил, установленных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Неотрейд» 5113 рублей 29 копеек. Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» 5286 рублей 78 копеек. Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Неотрейд» 3121 рубль 86 копеек.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый - гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справки о стоимости похищенного надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

- в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановить отбывать в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно путем перечисления по следующим реквизитам.

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 5286 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения имущественного ущерба 8235 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения имущественного ущерба 5113 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотрейд» в счет возмещения имущественного ущерба 3121 рубль 86 копеек.

Вещественные доказательства:

CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справки о стоимости похищенного надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья

А.С. Меркулова