Решение № 12-479/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-479/2021

№ 12-479/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 23 июня 2021 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Лурье О.В., допущенной к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей ФИО4, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. около <адрес> г.о., ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво ХС60» рег.номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что после ожидания ГИБДД, они со вторым участником сошлись во мнении о незначительном характере повреждений, и он был уверен, что вторая участница ДТП отменила вызов ГИБДД. Кроме этого, он плохо себя почувствовал, т.к. страдает сахарным диабетом, а лекарственных средств у него не было. Поэтому он принял решение уехать домой. При вынесении решения мировой судья не учла положительные данные о его личности, его заслуги перед государством и развитием отрасли атомного машиностроения. Он является автором 144 научных трудов и публикаций, награжден государственными и ведомственными наградами, является ответственным и уважаемым человеком.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, и прекратить дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Защитник Лурье О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, пояснив, что на месте с ФИО1 о том, что повреждений не имеется или они незначительные, они не договаривались. На ее машины в результате ДТП имелись царапины на левой пассажирской ручке и двери, заднем бампере.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления мирового судьи, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО1, управляя автомашиной, совершив ДТП, оставил место происшествия, нарушив п.2.5 ПДД РФ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; материалами фото и видеофиксации правонарушения; рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. о выявленном правонарушении; приложением по осмотру транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями потерпевшей ФИО4

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. около <адрес> г.о., ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво ХС60» рег.номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако, в ходе рассмотрения дела не установлены и не указаны в постановлении обстоятельства, свидетельствующие о событии дорожно-транспортного происшествия. Так, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП или иных событиях, возникших в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 и повлекших предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" последствия.

Не отражены необходимые сведения и в изложенных в постановлении доказательствах, которые лишь перечислены, тогда как содержащиеся в них сведения, их исследование и оценка отсутствуют, в связи с чем обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Кроме этого, в числе доказательств, указаны доказательства, отсутствующие в материалах дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 -отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: