Приговор № 1-235/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

дело №


Приговор вступил в законную силу

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Голобокова П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 час. у ФИО2, находящегося на остановке общественного транспорта «ГАИ» в 5 МКР Черновского административного района г. Читы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с территории земельного уч. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 час., ФИО2, подошел к ограде земельного уч. №, расположенного по указанному выше адресу, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, через проем в воротах прошел на территорию земельного уч. №, где при помощи металлического прута, приисканного им около металлического контейнера, находящегося на территории участка, взломал замок на этом, используемом как хранилище, металлическом контейнере, и незаконно проник в него, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт марки «Штурм» зеленого цвета стоимостью 3500 руб., шуруповерт синего цвета стоимостью 3500 руб., сварочный аппарат красного цвета стоимостью 24000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя автомобиль ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, умышленно, с целью хищения, погрузил принадлежащий Потерпевший №1 металлический контейнер, стоимостью 50000 руб. на автомобиль, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 107600 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Уточненный гражданский иск признал полностью.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск изменил, просил суд взыскать с ФИО2 причиненный ему материальный ущерб в размере 81000 руб.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому суд признает его вменяемым, и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие больной матери.

Отягчающих вину подсудимого, обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Уточненный потерпевшим гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению на сумму причиненного подсудимым преступлением материального ущерба в размере 81000 руб., в связи с признанием его подсудимым, и установлением его вины в совершении преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу настоящего приговора оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 81000 (восемьдесят одну тысячу) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин