Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным действия пенсионного фонда и включения в трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным действия пенсионного фонда и включения в трудовой стаж периода работы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. приказом №... истец ФИО1 была принята ....... в Новокузнецкое производственное объединение .......». .. .. ....г. приказом №... там же переведена в должность ........ .. .. ....г. приказом №... переведена в должность ........ .. .. ....г. приказом №... уволена по собственному желанию. В последующем работала на различных предприятиях. .. .. ....г. ФИО1 обратилась в Управления пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о принятии справки о заработной плате №... от .. .. ....г. за период работы с .. .. ....г. в Новокузнецком производственном объединение ....... выданной ЗАО «.......» для расчета страховой пенсии. На данное заявление ответчик Управление пенсионного фонда РФ Орджоникидзевского района г. Новокузнецка выдал отказ. В соответствии с решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от .. .. ....г., комиссия приняла решение отказать ФИО1 в использовании справки по заработной плате №... от .. .. ....г. за .. .. ....г. выданной «.......», при назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты, поскольку ЗАО «.......» не является правопреемником завода «.......», в связи с чем истец получила минимальную фиксированную выплату по страховой пенсии. ФИО1 в УПФР Орджоникидзевского районе г. Новокузнецка были предоставлены документы, обосновывающие, что хранителем документации по кадрам, заработной плате Новокузнецкого производственного объединения по добыче угля завода «Стройдеталь» с .. .. ....г., на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении процедуры конкурсного производства от .. .. ....г. (дело № .......), является ЗАО «.......» (договор хранения от .. .. ....г.). Представлена справка о заработной плате в период с .. .. ....г. в Новокузнецком производственном объединение .......», выданной .. .. ....г. ЗАО «.......». Однако, Комиссия УПФР Орджоникидзевского районе г. Новокузнецка указывает, что нет оснований для использования справки по заработной плате №... от .. .. ....г., так как справка ЗАО «.......» не является архивной. Считает, что не включение ответчиком заработной платы за период с .. .. ....г. является незаконным.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области об отказе в установлении пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии незаконным; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в трудовой стаж истца период работы с .. .. ....г. в Новокузнецком производственном объединение .......»; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом периода работы с .. .. ....г. в Новокузнецком производственном объединение .......».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. №... об отказе в использовании справки №... от .. .. ....г. по заработной плате за период работы с .. .. ....г.., в Новокузнецком производственном объединение ....... выданной ЗАО «.......» - незаконным; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка принять к зачету справку №... о заработной плате от .. .. ....г. за период работы с .. .. ....г.. в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......» для расчета страховой пенсии; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка произвести перерасчет пенсии с учетом справки №... от .. .. ....г. по заработной плате за период работы с .. .. ....г. в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......», начиная с .. .. ....г.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал уточненные исковые требования, дал аналогичные объяснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., иск не признала, суду пояснила, что при обращении в Управление пенсионного фонда РФ Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, истцом представлена справка о заработной плате за период работы с .. .. ....г.., в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......», данная справка не является основанием для расчета пенсии, поскольку указанная справка выдана юридическим лицом, не являющимся правопреемником ликвидированного завода «.......».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящему федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19пп, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года за период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями или государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. обратилась в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии согласно ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для исчисления пенсии с учетом заработной платы ФИО4 в УПФ РФ была предоставлена справка по заработной плате за .. .. ....г.., выданная ЗАО «.......».

Исходя из протокола заседания Комиссии УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка №... от .. .. ....г. (л.д.12-13) ФИО1 в назначении пенсии по указанному основанию было отказано, поскольку ФИО1 была представлена справка для исчисления пенсии по заработной плате за .. .. ....г.., выданная ЗАО «.......», однако в указанный период, согласно ее трудовой книжки она работала на заводе «.......». В пенсионный фонд документов, о том, что ЗАО «.......» является правопреемником завода «.......» представлено не было.

Суд считает, что отказ ответчика в использовании справки по заработной плате №... от .. .. ....г. за .. .. ....г. выданной ЗАО «.......» по вышеуказанному основанию незаконным, нарушающим пенсионные права истицы.

Действительно, истица на рассмотрение комиссии УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка для целей решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии согласно статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях", представила справку по заработной плате за 60 месяцев работы на предприятии за период с .. .. ....г., указанная справка выбыла выдана ЗАО «.......».

Согласно записи трудовой книжки .. .. ....г. ФИО1 была принята на предприятие Южнокузбасское производственное объединение .......» ........ .. .. ....г. переведена ......., .. .. ....г. переведена ......., .. .. ....г. уволена по собственному желанию (л.д.4-5).

Согласно представленной в материалы дела справке (л.д.9), указанное выше предприятие позже неоднократно переименовывалось. Так .. .. ....г.. завод «.......» п/о «.......» подчинен концерну «.......» (........). .. .. ....г. завод «.......» концерна «.......» подчинен Акционерному обществу Угольная компания «.......» (.......). .. .. ....г. завод «.......» АО УК «.......» преобразован в АООТ Завод «.......» (решение Комитета по управлению гос. имуществом Кемеровской области от .. .. ....г.. №...). .. .. ....г. АООТ завод «.......» преобразован в ОАО завод «.......».

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении процедуры конкурсного производства от 26.03.2004г. хранителем документации по кадрам, заработной плате является ЗАО «.......» (Договор хранения от .. .. ....г. – л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.67-70) ЗАО «.......» признано .. .. ....г. банкротом и открыто конкурсное производство, .. .. ....г. принято решение о назначении конкурсного управляющего. .. .. ....г. юридическое лицо ЗАО «.......» ликвидировано, завершено конкурсное производство .. .. ....г. что также подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №... от .. .. ....г.

Ответчиком в отказе было указано, что предоставленная истцом справка была выдана ФИО1 не архивным органом, либо правопреемником завода «.......».

Однако, наличие указанных обстоятельств в протоколе УПФ РФ не может являться основанием для отказа истице в решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии согласно ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях", поскольку согласно представленным документам ЗАО «.......» являлось хранителем документации по кадрам, заработной плате ликвидированного предприятия ОАО завод «.......». То есть ЗАО «.......» обладало правом выдачи подобного рода справок. Так согласно п. 3.4 Договора Хранения от .. .. ....г.. (л.д.11), Хранитель – ЗАО «.......» имеет право выдать справки всем заинтересованным лицам на основании сведений, содержащихся в документах, принятых на хранение. Полномочия «Хранителя» на выдачу справок подтверждаются договором хранения.

Таким образом, справка №... от .. .. ....г. выдана уполномоченным лицом и у суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности информации, содержащейся в архивной справке выданной ЗАО «.......».

Следовательно, у ответчика не имелось каких-либо правовых оснований для отказа истице в решении вопроса о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с невозможностью использования справки о заработной плате, выданной ЗАО «.......».

В силу закона, обязанность по назначению, исчислению и перерасчету пенсий возложена на ответчика, и ответчик имел правовую возможность истребовать необходимую документацию по заработной плате истицы, в указанные периоды ее работы, то есть проверить содержащуюся в справке информацию на предмет ее достоверности.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту. При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" размер пенсии по старости определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица, следовательно, получение заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит реализация права на получение пенсии в полном объеме, ликвидация предприятия на котором работал истец в спорный период времени, не должна препятствовать реализации права истца в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уточненные исковые требования истицы к ответчику о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. №... об отказе в использовании справки №... от .. .. ....г. по заработной плате за период работы с .. .. ....г. в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......» - незаконным, удовлетворить, обязав принять к зачету справку №... от .. .. ....г. за спорный период.

Руководствуясь, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка от .. .. ....г. №... об отказе в использовании справки №... от .. .. ....г.. по заработной плате за период работы ФИО1 с .. .. ....г.., в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......» - незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка принять к зачету справку №... о заработной плате от .. .. ....г.г. за период работы с .. .. ....г.. в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......» для расчета страховой пенсии ФИО1.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом справки №... от .. .. ....г.. по заработной плате за период работы с .. .. ....г.., в Новокузнецком производственном объединение .......» выданной ЗАО «.......», начиная с .. .. ....г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2017 года

Судья:____________________________ Е.А. Багель