Апелляционное постановление № 22-428/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-428/2018

Судья первой инстанции – Епишин В.А. Дело № 22-428/2018

Судья апелляционной инстанции – Шпанов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Шпанова А.С.

при секретаре Гарганчук О.Н.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В.,

- осужденных Степанова А.В. и Киселева Г.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Константиновой Т.Н., представившей удостоверение № 94 и ордер № 27600,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Кирилловой И.А. в интересах осужденного Киселева Г.С., адвоката Барабкиной О.А. в интересах осужденного Степанова А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года, которым

Степанов А.В.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый 18 августа 2017 года по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 августа 2017 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Киселев Г.С.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый 19 августа 2015 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей, постановлением от 29 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Степанов А.В. и Киселев Г.С. осуждены за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Т., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Степанов А.В. и Киселев Г.С. вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Степанова А.В. и Киселева Г.С., адвоката Константиновой Т.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лапшина М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова И.А. считает вынесенный в отношении Киселева приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, просит учесть, что Киселев давал полные и правдивые показания на следствии, добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, гражданский иск по делу не заявлен, преступление совершенное Киселевым, относится к преступлениям средней тяжести.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Адвокат Барабкина О.А. в апелляционной жалобе не согласна с приговором суда, считая назначенное Степанову наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Степанова, а также смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Считает, что исправление Степанова возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд необоснованно отказал в применении ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Степанова и Киселева законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласились осуждённые, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденных по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, не оспаривается сторонами и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам защитников мера наказания Степанову и Киселеву назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме того, у Киселева признано обстоятельством смягчающим наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание обоим осужденным назначено с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Оба осужденных ранее судимы за умышленные корыстные преступления к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь, в период испытательного срока совершили аналогичное преступление.

В связи с этим обоснованность выводов суда о необходимости назначения Степанову и Киселеву наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года в отношении Степанова А.В. и Киселева Г.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кирилловой И.А. и адвоката Барабкиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Шпанов