Решение № 12-183/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку и стоянку в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в случае отсутствия специальной разметки и таблички с указанием зоны действия знака действует СНИП № «Стоянки автомобилей», из положений которого следует, что зона действия такого знака составляет 1,75 м. в обе стороны, то есть всего 3,5 м. Полагает, что его автомобиль был припаркован на расстоянии более 3,5 м. от места установки знака «парковка для инвалидов», в связи с чем в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения. Кроме того, считает, что инспектором в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «инвалид».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность данного водителя в его совершении подтверждены постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку и стоянку в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ.

Изложенные в постановления обстоятельства согласуются с представленной видеозаписью и данными, содержащимися в схеме организации дорожного движения, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения».

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае отсутствует событие вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельным, вместе с тем при вынесении постановления ФИО1 был согласен с инкриминируемым нарушением, в связи с чем в графе постановления о том, что наличие события административного правонарушения водителем не оспаривается, имеется подпись ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах у инспектора ДПС не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Водитель, согласно Правилам дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТ, а требованиям Правил дорожного движения РФ, при этом Правила не позволяют водителям не выполнять правила и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТ.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил остановку и стоянку транспортного средства не в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17, учитывая отсутствие обозначения зоны их действия, а более чем в 3,5 м. от места их установки, суд находит несостоятельными, поскольку дорожные знаки 6.4 и 8.17 устанавливаются относительно парковочной площадки и обозначают место стоянки для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, при отсутствии знаков определяющих зону их действия, все места на данной парковке предназначены для размещения транспортных средств инвалидов.

Отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль ФИО1, дорожной разметки 1.24.3 «инвалиды» Приложения 2 ПДД РФ, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно положениям ПДД РФ, отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями дорожных знаков.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии обозначения зоны действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 и отсутствии специальной разметки, действует СНиП № «Стоянки автомобилей», суд находит необоснованными, поскольку областью применения СНиП № «Стоянки автомобилей» является проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств, кроме того, указанный документ не является источником права.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должен был понимать, что осуществляя остановку и стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не являясь инвалидом I и II групп, либо лицом, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов, он нарушает Правила дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ, выразившегося в осуществлении остановки и стоянки в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ, влекущий за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший остановку и стоянку транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленный к жалобе фотоснимок, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку из него не усматривается когда, при каких обстоятельствах и кем получены данные материалы, в связи с чем его нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья