Решение № 12-183/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело № 12 – 183/2020

78MS0082-01-2019-001832-69


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием защитника ФИО1 - Тихоненко Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее, в течение последнего года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по делу №5-579/2019-82 от 08.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по делу №5-579/2019-82 от 08.08.2019 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

Постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: 17 марта 2019 года в 03 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц Е, государственный регистрационный знак <№>, двигался по 38 км + 500 м А-118 Кольцевой автомобильной дороги в направлении от Шафировского пр. в сторону Колтушского шоссе в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при этом такие действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния. Имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В жалобе, а также приобщенных дополнений к ней, правовой позиции защитника Тихоненко Г.А., выражается несогласие с данным постановлением и указывается, что судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга было нарушено право ФИО1 на защиту, которое выразилось в том, что мировой судьей 26.06.2019 года был допущен в качестве защитника Тихоненко Г.А., однако 08.08.2019 года защитнику было отказано в участии в судебном заседании. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району были нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 16.05.2019 года, был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, который ходатайствовал об отложении. Также в нарушение ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ в материалах дела переданного ФИО2 в судебный участок №82 отсутствует протокол об отстранении от управления ТС, отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, а так же то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основания для прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей не было принято решение о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении. Кроме этого также указывается о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку материалы дела не содержат сведений, послуживших основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведений о том, что ФИО1 предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, или об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

ФИО1 и его защитник жалобу и представленные к ней дополнения поддержали, просили постановление отменить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, а также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Исследованные материалы дела подтверждают, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд правильно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола 78 НС № 204619 об административном правонарушении, составленным 16.05.2019 года в 12 час. 30 мин. в отношении ФИО1, в котором зафиксированы дата, время, место и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1); протокола 78 АН № 005236 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 17.03.2019 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось ДТП и вынесенное в связи с этим определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (л.д.8); акта № 130 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленного 31.03.2019 года врачом психиатром-наркологом СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянение. С результатами акта ФИО1 был ознакомлен 14.05.2019 года (л.д.9); копией объяснений ФИО1 от 14.05.2019 года, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 17.03.2019 около 03 час. 50 мин. он (ФИО1), управляя транспортным средством – автомашиной марки Мерседес Бенц Е, двигался по 38 км + 500 м А-118 Кольцевой автомобильной дороги, где не справился с управлением и совершил наезд на силовое ограждение. В результате ДТП был госпитализировали в Городскую больницу № 17 (л.д.10); копией справки по ДТП, регистрационный номер 2678 от 17.03.2019 года (л.д.11-12); копией определения 78 СП № 2678/46-19 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019 года по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.13); копией постановления 78 СП № 004619 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 года в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ; справкой главного врача СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», согласно которой забор биологических материалов у ФИО1 был осуществлен 17.03.2019 года в соответствии с утвержденным Порядком (л.д.19); комплексного запроса по базам данных ИЦ УГИБДД СПб на водителя ФИО1, (л.д.4-5); справкой о наличии в собственности ФИО1 на 17.03.2019 года транспортного средства – автомашины марки Мерседес Бенц Е, государственный регистрационный знак <***> (л.д.6); справкой ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО о судимости, согласно которой ФИО1 ранее к уголовной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекался (л.д.7); ксерокопией страниц журнала регистрации отбора биологических объектов в СПб ГБУЗ «Александровская больница» по форме 450/у-06, согласно которого у поступившего в СПб ГБУЗ «Александровскую больницу» ФИО1 17.03.2019 года в 06 час. 45 мин. была отобрана кровь, а 17.03.2019 года в 06 час. 50 мин. моча, которые 17.03.2019 года в 11 час. 15 мин. были переданы на исследование (л.д.25-27); показаниями свидетеля ФИО2

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО2 не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изложенные в постановлении мирового судьи. При этом суд отмечает, что указанные показания, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.

В соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, а также пункта 136 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечений безопасности дорожного движения» в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также предусматривает наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Согласно имеющимся материалам дела основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужил факт ДТП с его участием и наличие повода для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было принято надлежащим должностным лицом и в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы в указанной части суд находит несостоятельными.

Версия ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были предметом детальной проверки мирового судьи и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с правильностью выводов мирового судьи в данной части, а также их переоценки у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка доводам ФИО1 и его защитника в части нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и признания протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 года в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, в данной части не имеется.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Как правильно установил мировой судья, 14.05.2019 года должностным лицом ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

14.05.2019 года должностным лицом ФИО1 было вручено обязательство о явки для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на 16.05.2019 года в 12 час. 30 мин.

Сведений о том, что ФИО1 при согласовании даты составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на 16.05.2019 года в 12 час. 30 мин. выражал не согласие с временем установленной явки, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в указанное время ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес ФИО1

По смыслу закона составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило об уважительности причинах неявки, не является недостатком протокола.

Согласно показаниям должностного лица – инспектора ОР ОГБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПБ ФИО2 на момент составления протокола 16.05.2019 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 не уведомлял её о причинах неявки. О том, что от ФИО1 поступило ходатайство о переносе даты, к ней поступило уже после составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют существенные нарушения прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на его защиту, поскольку требования ч.4.1 ст.28.5 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

При этом, вопреки доводам защитника, факт подачи ФИО1 ходатайства с просьбой перенести дату разбора по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, не мог сам по себе являться безусловным основанием для отложения составления протокола.

Согласно обязательству о явке ФИО1 был заблаговременно извещен о месте времени составления протокола и располагал фактической возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Кроме этого, указанное ФИО1 в ходатайстве уведомление о невозможности его неявки для составления протокола об административном правонарушении 16.05.2019 года, в виде наличия у него семейных обстоятельств, объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 года недопустимым доказательством, судом не установлено.

Фактов нарушений мировым судьей, допущенных в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Все поступившие при рассмотрении дела ходатайства мировым судьей рассмотрены надлежащем образом.

Доводы жалобы о том, что защитнику Тихоненко Г.А. 08.08.2019 года было отказано в участии в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии нарушения права ФИО1 на защиту, поскольку полномочия Тихоненко Г.А. на участие его в деле 08.08.2019 года в качестве защитника не были подтверждены ФИО1

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, наличии смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по делу № 5-579/2019-82 от 08.08.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья