Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретарях Шуляк Е.А. и Касянюк Т.Н. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания, возврате недвижимого имущества по данному договору, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть квартиры

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит, расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный 19.02.2002 г., удостоверенный частным нотариусом ФИО8, реестр №, а также вернуть в собственность <адрес> в <адрес>, отменить государственную регистрацию права собственности на выше указанную квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно условиям договора пожизненного содержания от 19.07.2002 года в собственность ответчика передана <адрес> в <адрес> и на нее возложена обязанность по содержанию Токаря А.В., однако, она не исполняет данное обязательство и не содержит истца.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования и пояснили, что ФИО3 не выполняла обязательств по договору пожизненного содержания от 19.07.2002 года. Фактически не она содержала его, а он содержал ФИО3 и ее семью. Так, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства накапливались и находились на счете в банке. После того, как в 2016 году он потребовал у ФИО3 расторгнуть договор пожизненного содержания от 19.07.2002 года, она без его ведома и разрешения сняла с банковского счета все его накопления по пенсионным выплатам, а это приблизительно около <данные изъяты> рублей, которые отказывается ему вернуть. Кроме того, он бесплатно получил от государства 2 автомобиля, который передал в пользование ФИО3 для того, чтобы ее муж и сын отвозили его в случае необходимости в больницу, магазин и в другие места. Однако, фактически муж и сын ФИО3 самолично пользовались автомобилями и не отвозили его случае необходимости в необходимые ему места. ФИО10 до настоящего времени не возвращает автомобиль, несмотря на требования вернуть последний. Квартира № в <адрес> в <адрес>, в которой он проживает, находится в плачевном состоянии и за все то время, когда ФИО3 должна была предоставлять ему содержание по договору пожизненного содержании от 19.07.2002 года, она ни разу не сделала ремонт, не помогла создать условия необходимые для его нормального проживания. Наведение ФИО3 порядка в квартире ограничивалось тем, что она подметала полы. Свои грязные вещи он стирал сам, также сам покупал продукты питания, лекарства, вещи, готовил для себя еду. Ранее он передал ФИО3 ключи от <адрес> в <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени, однако, летом 2016 года ФИО3 по его требованию вернула ему ключи от указанной квартиры. В настоящее время он не желает, чтобы ФИО3 имела доступ к квартире, поскольку она пыталась его отравить, в связи с чем он лежал в больнице. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным выше, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали и суду пояснили, что на протяжении 15 лет она оказывает различную помощь Токарю А.В., который является ее дядей. В связи со сложившимися между ними хорошими взаимоотношениями, ФИО1 в 1998 году составил в ее пользу завещание, а в последующем, 19.07.2002 года они заключили договор пожизненного содержания. Согласно условиям договора пожизненного содержания от 19.07.2002 года, <адрес> в <адрес> передана ей в собственность. Она надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания. В период действия договора пожизненного содержания она покупала для Токаря А.В. холодильник и газовую плиту, также предлагала последнему поменять окна, постелить линолеум в квартире <адрес> в <адрес> в <адрес>, но последний отказывался от этого, ссылаясь на то, что окна, линолеум изготовлены из токсичных материалов. Она также помогала Токарю А.В. оформить документы, необходимые для назначения пенсии и получения автомобилей, сопровождала его в больницу, оформляла документы для ежегодного лечения в санаториях и госпитале. До 2016 года истец не обращался нив одну организацию с жалобами о том, что за ним плохо ухаживают, а после появления внучки, истец стал с ее помощью писать жалобы и обращения в различные инстанции. К ней истец обращался с просьбой передать половину квартиры его внучке и поэтому поводу велись переговоры.

С 2016 года она не имеет доступ в квартиру, в связи с чем не может наводить в ней порядок, стирать, готовить, ухаживать за ФИО1, вынуждена приносить еду в судочках и передавать ее на лестничной площадке. ФИО1 впускал ее в квартиру в те периоды, когда его внучка, ФИО12 выезжала за пределы г. Феодосии. В эти периоды она наводила порядок в указанной квартире, готовила еду, забирала его грязные вещи для стрики. Ранее ФИО1 был полностью удовлетворен той помощью, которая она ему оказывала, доверял ей, передал банковскую карточку по счету, на котором находились накопления по его пенсионным выплатам. Указанные накопления она сняла с банковского счета, поскольку Токарь передал данные денежные средства для приобретения ее сыну – ФИО10 квартиры. Автомобиль, который ФИО1 передал ее сыну – ФИО10 находится в гараже истца, а его выдача истцу была невозможна без оформления на лицо, которое умеет водить автомобиль. Она помогала Токарю А.В. оформлять документы необходимые для получения пенсии и автомобиля. Просили свои требования о признании права собственности на 3\4 части квартиры удовлетворить, ссылаясь на ст. 756 ГК Украины, поскольку на протяжении с 2002 года ухаживала за истцом и оказывала ему помощь.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 19.07.2002 года между ФИО1 и ФИО3 в письменной форме был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания реестр № (л.д. 5).

Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО1, нетрудоспособный по возрасту, передал в собственность ФИО3 принадлежащую ему на праве частной собственности <адрес> в <адрес>, Республики Крым, взамен чего ФИО3 обязалась предоставлять отчуждателю пожизненное материальное обеспечение.

Пунктом 7 указанного Договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется пожизненно полностью содержать Токаря А.В., обеспечивать его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и обеспечить его жильем путем сохранения права бесплатно пожизненно проживать в отчуждаемой квартире.

Согласно п. 8 указанного Договора, стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 80 гривен в месяц.

Обязанности ФИО3 по ремонту квартиры указанным договором не предусмотрено.

На основании указанного договора пожизненного содержания от 19.07.2002 года, реестр № за ФИО3 27.08.2002 года было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, что подтверждается регистрационным удостоверением Феодосийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации (л.д.23).

Свидетели ФИО13 и ФИО13 суду пояснили, что они являются членами совета ветеранов и летом 2016 года их направили в квартиру ФИО1 для составления акта обследования. При осмотре они увидели, что в квартире было очень грязно, спертый воздух, отсутствовала одежа и еда, мебель старая и разломанная, отсутствовали средства гигиены. Ремонт в квартире не проводился лет 30, все было липкое. В совет ветеранов Токарь приходил чистый и опрятный. В квартире были вдвоем. После осмотра составили акт, который подписали и за третьего члена комиссии, и сдали его в совет ветеранов. Что было дальше с актом не знают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является внучкой Токаря А.В.. В апреле 2016 года она была в квартире, в которой проживает ФИО1, и увидела, что квартира находится в очень плохом состоянии, отсутствуют условия для нормального проживания, туалетом и ванной пользоваться невозможно. Она предложила Токарю А.В. переехать проживать к ней, но он отказался, ссылаясь на то, что желает проживать в своей квартире. Тогда она предложила Токарю А.В. сделать ремонт в его квартире, против чего он не возражал и рассказал ей, что составил завещание в пользу ФИО3, а в последующем заключил с ней договор пожизненного содержания. ФИО1 показал ей данные завещание и договор пожизненного содержания, до этого момента она не знала о их существовании. Также ФИО1 сообщил ей о том, что ФИО3 не предоставляла ему необходимый уход, не убирала в квартире, в которой он проживает, не готовила еду для него, не покупала продукты, лекарства, вещи, он самостоятельно заботился о себе. После этого она вместе с ФИО1 встретились с ФИО3, и ФИО1 потребовал от последней расторжения договора пожизненного содержания т.к. данный договор был заключен нечестным путем и ФИО3 не оказывает ему какой-либо помощи. ФИО3 была не против расторжения договора пожизненного содержания, но при том условии, что она заберет себе все накопления Токаря А.В. по его пенсионным выплатам, которые находятся на банковском счете и составляют сумму более <данные изъяты> рублей. ФИО1 на это предложение никак не отреагировал и требовал расторжения договора пожизненного содержания. А когда на следующий день ФИО1 обратился в банк, в котором находились накопления по его пенсионным выплатам, то узнал, что вся сумма, а это более <данные изъяты> рублей, снята с банковского счета. Указанные деньги с банковского счета сняла ФИО3

Свидетелей ФИО14 суду показала, что она длительное время являлась сотрудником отдела социального обеспечения населения г. Феодосия и занималась оформлением льгот для ветеранов и автомобилей. Токарь вместе с ФИО3 приходил и оформлял и первый и второй автомобили. Выдача последнего возможна была только при наличии лица, которое могло управлять автомобилем. Также, она два-три раза в год бывала в квартире Токарь, поскольку поздравляла его с днем рождения, с днем победы, вручала ценные подарки. Встречи всегда были в квартире истца, он вместе с ФИО3 были всегда очень гостеприимными, накрывали стол для чая. В квартире было число и убрано. Токарь также всегда был чистый и ухоженный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО3 длительное время оказывает различную помощь Токарю А.В. ФИО3 приносила Токарю А.В. еду в кастрюлях и другой посуде, иногда готовила в квартире, в которой проживает ФИО1, также забирала его грязные вещи для стирки. ФИО3 сопровождала Токаря А.В. в пенсионный фонд и другие учреждения, в которые тот обращался. ФИО1 всегда хорошо отзывался о ФИО3, был удовлетворен той помощью, которую она ему оказывала. Отношения между ФИО1 и ФИО3 ухудшились после того, как в 2016 году приехала внучка Токаря А.В. Сама ФИО15 в квартире, в которой проживает ФИО1 никогда не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ФИО3 заботилась о ФИО1, покупала продукты и приносила их по месту проживания Токаря А.В.

Аналогичные показания дала свидетелей ФИО17

При этом оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО5, Веремей, Мамчиц, ФИО6 у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются не только между собой, но и с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На момент заключения договора пожизненного содержания от 19.07.2002 года, правоотношения между сторонами регулировались правовыми нормами Украины.

В соответствии со ст. 744 ГК Украины, по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает другой стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, имеющее значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно.

Согласно ст. 745 ГК Украины, договор пожизненного содержания (ухода) заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Договор пожизненного содержания (ухода), по которому передается приобретателю в собственность недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

Статьей 748 ГК Украины предусмотрено, что приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), в соответствии со статьей 334 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 749 ГК Украины в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель может обеспечивать отчуждателя. Если обязанности приобретателя не были конкретно определены или при возникновении потребности обеспечить отчуждателя другими видами материального обеспечения и ухода спор должен разрешаться в соответствии с принципами справедливости и разумности. Приобретатель обязан в случае смерти отчуждателя похоронить его, даже если это не было предусмотрено договором пожизненного содержания (ухода). Если часть имущества отчуждателя перешла к его наследникам, расходы на его погребение должны быть справедливо распределены между ними и приобретателем.

В соответствии со ст. 750 ГК Украины, приобретатель может быть обязан обеспечить отчуждателя или третье лицо жильем в доме (квартире), переданном ему по договору пожизненного содержания (ухода). В этом случае в договоре должна быть конкретно определена та часть помещения, в которой отчуждатель имеет право проживать.

Согласно ст. 751 ГК Украины, материальное обеспечение, которое ежемесячно должно проставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом.

С марта 2014 года вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Общим правилом, закрепленным в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, из части 1 пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 3 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что параграф 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, к спорным правоотношениям применению подлежит статья 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты.

Из указанной нормы права следует, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (часть 1).

Одновременно из части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 307-1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела ІІІ)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питание и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, а также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душе населения в соответствующем субъекта Российского Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Плательщик ренты приобретает право собственности на переданную ему получателем ренты недвижимость с момента регистрации договора в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует то, что договор пожизненного содержания с иждивением является договором консенсуальным. Он считается заключенным с момента его государственной регистрации. Пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и (или) указанного им лица и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению получателя ренты. Общим для двух договоров (пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением) является срок действия – время жизни получателя ренты.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору пожизненного содержании от 19.07.2002 года, а именно передать в собственность ФИО7 <адрес> в <адрес>, выполнил, иных обязательств у него по данному договору нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не предоставлено суду бесспорных достаточных надлежащих и допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании установлено, что 07.-7.2014 года ФИО1 выдал на имя ФИО3 доверенность на совершения различных действий в ФИО29 (л.д.8)

Согласно актов, составленных соседями: ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, подписи которых удостоверны дмиректором МУП «ЖЭК №1», ФИО1 в период с мая 2016 года по май 2017 года два-тра раза в неделю приходила к ФИО1, приносила продукты, однако ФИО1 находясь дома, не отрывал ей двери и не пускал в квартиру (л.д.65-78)

Согласно справки ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», на прием к врачу, узким специалистам ФИО1 сопровождала его родня племянница ФИО3 Кроме того, последняя занималась выпиской и получением в аптеке лекарственных препаратов, оформлением индивидуальной программы реабилитации для льготной категории граждан, оформлением документов на санаторно-курортное лечение в 2-13-2016 года в различные санатории и госпитали РК, Киевской области в Украине (л.д.81)

Из представленных суду расчетных книжек усматривается, что ФИО3 оплачивает коммунальные расходы по квартире(л.д.117-192) задолженности по указанным платежам не усматривается.

Доказательств тому, что ответчиком не оказывалась истцу необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора и до настоящего времени суду не представлено.

Что касается встречных исковых требований, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения последних, поскольку они являются производными от первоначального иска.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как ФИО1 так и ФИО3

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исков ФИО1 и ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-