Постановление № 1-62/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина С.Е., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 44 минут, Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 17 минут, Дата в период времени с 16 часов 01 минуты до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кабинете следственного отдела по Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , в ходе предварительного следствия по уголовному делу Номер по обвинению В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при допросах его в качестве свидетеля и при проведении очной ставки со свидетелем В.А., а также Дата в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , в ходе судебного следствия при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу Номер , будучи предупрежденным следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, расписавшись в протоколах следственных действий, а также дав соответствующую подписку в суде, расписавшись в ней, ФИО1, действуя умышленно, желая дать органу следствия и суду ложные показания, с целью оказания содействия В.И., с которым он поддерживал дружеские отношения, желая помочь избежать наказание за содеянное, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, изменил данные в ходе предварительного расследования Дата показания и сообщил следователю и суду заведомо ложные сведения, что повлияло на ход расследования уголовного дела и разрешения рассматриваемого уголовного дела по существу судом, о том, что Дата или Дата , возможно, был в компании с П.В. и В.И., В.А. не знал, познакомился с ним только Дата – Дата , также добавив, что в отделе полиции оговорил В.И., так как на него было оказано воздействие сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 отказался от показаний, данных в ходе предварительного расследования Дата .

При вынесении приговора по уголовному делу в отношении В.И. суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО1 (в части его осведомленности об обстоятельствах нанесения В.И. телесных повреждений Ч.А.), данных им в ходе судебного следствия, расценил их как ложные, полагая, что они даны свидетелем ФИО1 в связи с его желанием освободить В.И. от уголовной ответственности и отнёсся к ним критически. Указанные показания опровергнуты в приговоре суда и в том числе показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, Дата в Данные изъяты по вышеуказанному адресу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что Дата его друг В.И. рассказывал ему, как накануне он (В.И.) находился вместе с П.В., В.А. у гаражей в районе «фабрики игрушек» и рукой нанес удар мужчине, который спросил у них сигарету.

Приговором Данные изъяты от Дата признаны правдивыми показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия Дата и подтверждена ложность показаний, данных им в ходе судебного заседания, а В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Данные изъяты от Дата приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании при разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования подсудимый ФИО1 и его защитник Лапшин С.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Апаров М.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, сокращаются наполовину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 родился Дата .

Совершение инкриминируемого ФИО1 деяния было начато Дата , в несовершеннолетнем возрасте, окончено Дата . С учетом положений ст. 78 и ст. 94 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет один год.

Как следует из материалов уголовного дела, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли Дата .

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением производства по делу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Марчук