Приговор № 1-62/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 3 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 3 августа 2017 года № 67-н,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

16 марта 2017 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут до 16 часов совместно с ФИО2 зашел в подъезд №1 дома, расположенного по адресу: <адрес> где на лестнице, ведущей на лестничную площадку первого этажа указанного дома, увидев спящего на полу ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, решили проводить последнего до квартиры №5 указанного дома, после чего сразу же подняли ФИО1 и проводили до входной двери указанной квартиры. Стоя возле входной двери квартиры №5 ФИО3 увидел лежащий в правом кармане куртки ФИО1 сотовый телефон. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, а ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, из правого кармана находившейся на потерпевшем куртки, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон марки FLYFF244, стоимостью <данные изъяты> коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Белоглазов О.О. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Т.Е., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, (л.д.120,108), на учёте у нарколога-психиатра не состоит (л.д.119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 написал явку с повинной, где подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 5), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание то, что Фаюстов не работает, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил кражу телефона ФИО1 до вынесения 16 марта 2017 года приговора Нижнеломовским районным судом Пензенской области, наказание за указанное преступление назначается ему с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 марта 2017 года путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение трёх лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов с абонентского номера- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин