Приговор № 1-62/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «05» сентября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 05 сентября 2017 года,

потерпевшего Т.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата) в 23 часу в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) между ФИО2 и её сожителем Т.С.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Т.С.М., находясь в коридоре и в кухне указанной квартиры, причинил ФИО2 побои, не повлекшие вреда ее здоровью.

После того, как Т.С.М. прекратил свои насильственные действия в отношении ФИО2, у последней отсутствовали реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье. (Дата) в начале 24 часа, ФИО2, желая причинить Т.С.М. телесные повреждения за совершенное в отношении неё насилие, находясь в кухне квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес), действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла левой рукой со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки Т.С.М., причинив телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева, проникающее в плевральную полость в пятом межреберье со сквозным ранением перикарда, осложнившегося тампонадой сердца (кровь в полости перикарда), гемотораксом (кровь в плевральной полости), геморрагическим шоком тяжелой степени, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший в судебном заседание пояснил, что исковых требований к подсудимой не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает ее активное способствование расследованию преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый подсудимой испытательный срок, предусматривает возложение судом на нее обязанностей, имеющих ту же функцию.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения материального ущерба 33853 рубля 91 копеек, затраченных на лечение Т.С.М. в больнице.

Подсудимая иск прокурора признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения материального ущерба 33853 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят три ) рубля 91 копейку.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (Дата) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский