Приговор № 1-154/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело № 1-154/2025

11RS0004-01-2025-001472-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 17 июня 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого ЧАО, его защитника – адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ЧАО, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданин Российской Федерации, проживающего по регистрации по адресу: ********** со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья, работающего грузчиком – экспедитором в АО «Сыктывкарский ликеро – водочный завод», военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, задержанного по данному уголовному делу в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ в период с 03 мая 2025 года по 05 мая 2025 года, ранее судимого:

-04 июня 2009 года приговором Печорского городского суда РК по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 21 декабря 2021 года приговором Печорского городского суда РК по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09 марта 2022 года приговором Печорского городского суда РК по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2021) к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

Освобождён по отбытию срока в виде лишения свободы 08.09.2023г. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет один год 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЧАО совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2025 года до 01 мая 2025 года ЧАО, находясь на территории ГСК «Печорец» по ул. Западная в г. Печоре Республики Коми, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № №... ГСК «Печорец», принадлежащего Потерпевший №1 и используемого им в качестве иного хранилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи принесенной с собой болгарки (шлифовальной машины марки «Makita») с диском, спилил навесной замок гаража. После чего, открыв дверь гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда, продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор марки «Texas garden Hobby 500 Tg» с двигателем стоимостью 12 000 рублей, металлические колеса (грунтозацепы) для мотокультиватора стоимостью 1 700 рублей, два ножа для мотокультиватора стоимостью 2 000 рублей, окучник стоимостью 1 995 рублей, мотокосу (тример) марки «Stihl» стоимостью 8 000 рублей, на общую сумму 25 695 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: лом из стали, бухту веревки, металлическую кувалду с деревянной рукояткой, топор металлический с деревянной рукояткой, свечи бытовые различных размеров в количестве 8 штук; инструменты: рожковые ключи в количестве 18 штук различных размеров, два накидных ключа 17х19, два металлических напильника, ножницы по металлу – 1 шт., разводной ключ – 1 шт., головку на 12 – 2 шт., угловой ключ – 1 шт., дверные петли – 2 шт., металлические колпаки цилиндрической формы – 14 шт., перенеся похищенное имущество в используемый им гараж №... ГСК «Печорец», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 695 рублей.

Подсудимый ЧАО полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования (том 1 л.д. 52).

Подсудимому судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что преступление ЧАО совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый ЧАО по месту жительства характеризуется посредственно, без негативных проявлений на поведение в быту, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период которого нарушений ограничений не допускал, на учете у врача - психиатра не состоит, при этом с 2024 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с соответствующим диагнозом, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, оказывает помощь матери в силу ее состояния здоровья.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ЧАО данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, что свидетельствует о нежелании делать должные выводы относительно правомерности своего поведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений в адрес потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья близкого родственника (матери).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с наличием судимости по приговору Печорского городского суда РК от 04.06.2009 года.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ЧАО положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, установленные на момент постановления приговора, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку преступление совершено в период непогашенных судимостей и в период отбывания дополнительного наказания, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ЧАО требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, тот факт, что ЧАО имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, высказал в адрес потерпевшего свои извинения за содеянное, возместил материальный ущерб в полном объеме потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

При определении размера наказания за преступление, правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при этом судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего официальный источник дохода, постоянное место проживания, характере поведения подсудимого до и после совершения преступления, выражая раскаяние относительно совершенного деяния, меры, направленные на возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ЧАО без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечение подсудимого к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, которое как вид наказания положительно повлияет и на условия жизни его семьи.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ЧАО наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании положений ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что шлифовальная машинка (болгарка) с диском принадлежащая ЧАО, непосредственно использовалась в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по незаконному проникновению в иное хранилище и последующего совершения тайного хищения чужого имущества, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления, то в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ, указанная шлифовальная машинка (болгарка) с диском, признанная в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде, защитник Бородулин В.Г. осуществлял на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Печорского городского суда РК от 09 марта 2022г. и окончательно назначить ЧАО к отбытию наказание в виде 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 2 месяца 24 дня.

Осужденного ЧАО для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно за счет государства, в связи с чем, обязать осужденного ЧАО по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ЧАО исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч.4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На период срока для апелляционного обжалования, избрать в отношении осужденного ЧАО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Зачесть ЧАО в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 03 мая 2025 года по 05 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства – мотокультиватор марки «Texas garden Hobby 500 Tg» с двигателем, металлические колеса (грунтозацепы) для мотокультиватора, два ножа для мотокультиватора, окучник, мотокоса (триммер) марки «Stihl», лом из стали, бухту веревки, металлическую кувалду с деревянной рукояткой, топор металлический с деревянной рукояткой, свечи бытовые различных размеров в количестве 8 шт.; инструменты: рожковые ключи в количестве 18 штук, два накидных ключа, два металлических напильника, ножницы по металлу – 1 шт., разводной ключ – 1 шт., головку на 12 – 2 шт., угловой ключ – 1 шт., дверные петли – 2 шт., металлические колпаки цилиндрической формы – 14 шт. (т.1 л.д. 100) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство – мужские сапоги 45 размера (т.1 л.д.183) –оставить по принадлежности осужденному ЧАО

Вещественное доказательство - болгарку (шлифовальную машинку) марки «Makita» с диском, принадлежащая ЧАО - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова