Приговор № 1-125/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Альбекова Д.И., Скиба А.А., представивших соответственно удостоверения №, №, и ордера №, №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем транспортной компании «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего нагрудный знак Гвардии, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес>, где у А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на территорию <данные изъяты>».

Здесь А.Б. предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение водительского сиденья, комбинированного топливного бака и иного ценного имущества с седельного тягача №, регистрационный знак № регион, припаркованного на огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на территорию ООО «ТК-Гермес». После этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 предоставит транспортное средство для перевозки похищенного имущества, после чего они совместно проникнут на охраняемую территорию ООО «ТК-Гермес», откуда из автомобиля совместно похитят имущество и перенесут его в ранее приготовленное транспортное средство для последующей транспортировки. Затем ФИО1 и ФИО2 должны были совместно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 встретились у территории ООО «ТК-Гермес» по адресу: <адрес> где, действуя согласно договоренности, перелезли через забор и, таким образом, незаконно проникли на вышеуказанную территорию. После чего, пройдя по территории ООО «ТК-Гермес», подошли к седельному тягачу №, г/н № регион. Там ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь седельного тягача отсутствует, залезли в указанный автомобиль. После этого ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, действуя согласованно с ФИО2, имеющимся при себе ключом открутил водительское сиденье с седельного тягача, а ФИО2 в это время следил за окружающей обстановкой и светил имеющимся фонариком ФИО1 Затем ФИО1, увидев в автомобиле штатную автомагнитолу «<данные изъяты>» модели «№», предложил ФИО2 похитить ее, на что ФИО2 ответил согласием. Для этой цели ФИО1 вытащил руками указанную штатную автомагнитолу из приборной панели названного седельного тягача. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно вытащили водительское сиденье с седельного тягача, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек и штатную автомагнитолу «<данные изъяты>» модели «№», стоимостью 3 978 рублей 80 копеек, и оттащили их к забору данной организации.

Затем ФИО1 и ФИО2 вернулись к седельному тягачу МАN, где поочередно имеющимся ключом открутили гайки комбинированного топливного бака с седельного тягача, после чего перенесли топливный бак, стоимостью 37 000 рублей 00 копеек, на расстояние 70 метров от автомобиля.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «ТК-Гермес» материальный ущерб на общую сумму 60 978 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кражу группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым действия подсудимых перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после него, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие состоявшейся до начала совершения преступления предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище суд исходит из того, что подсудимые без соответствующего на то разрешения проникли на территорию ООО «ТК-Гермес», предназначенную, в том числе, для временного хранения там материальных ценностей, откуда, не имея законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, и распорядились им впоследствии как своим собственным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния суд признает их вменяемыми.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику с места жительства.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику с места жительства, наличие нагрудного знака Гвардии.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, а также данные об их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-

исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения А.Б. и Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: