Приговор № 1-125/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.12.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Несвитеева Д.С., представившего удостоверение №2445 и ордер №130 от 15.12.2017 года

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волынец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул<адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 12.10.2017 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 20000 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.10.2017 года примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> г.<адрес>, решил из корыстных побуждений похитить принадлежащий ФИО5 ноутбук «HP Pavilion 17 17-e 151sr 17/3». Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 и ФИО6 отсутствовали в квартире, а находящиеся в помещении вышеуказанной квартиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не наблюдают за его действиями, ФИО2 прошел в зальную комнату, где с тумбочки взял принадлежащий ФИО5 ноутбук «HP Pavilion 17 17-e 151sr 17/3» стоимостью 20000 рублей, который спрятал за пазуху своей куртки, после чего вышел из помещения квартиры ФИО5, распорядившись впоследствии похищенным ноутбуком по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, находясь в жилище ФИО5 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 20000 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, которая является пенсионеркой и ее ежемесячный доход с учетом заработной платы составляет в среднем 15000 рублей, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 20000 рублей, ФИО5 причинен значительный ущерб.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.106), ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характеризующие данные о его личности, образе жизни, который привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волынец ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «HP Pavilion 17 17-e 151sr 17/3» серийный номер № гарантийный талон №РД000119 от 01.06.2015 года, товарный чек №ЧР0001025, кассовый чек от 01.06.2015 года – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья