Приговор № 1-588/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-588/2019

Дело № 1-588/2019

след. №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области 18 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Соколова И.А., защитников - адвокатов Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, официально не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических креплений рельсов, а именно болтов клеменных в сборе с гайкой, шайбой и клеммой и клемм для железнодорожных рельсов, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, с целью последующей их сдачи в пункт приема лома металлов и получения материальной выгоды в виде денежных средств. Согласно заранее распределенным ролям ФИО3 должен откручивать болты клеменные в сборе с гайкой, шайбой и клеммой и клеммы для железнодорожных рельсов, а ФИО2 складывать их на землю возле железнодорожного полотна, для дальнейшего их похищения.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно своей роли в группе, открутил 16 клеменных болтов в сборе с гайкой, шайбой и клеммой, стоимостью 110 рублей 25 копеек за каждый и 16 клемм для железнодорожных рельсов стоимостью 56 рублей 25 копеек за каждую, общей стоимостью 2664 рубля, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, а ФИО2 сложил похищенные крепления рельсов в сумку, которую держал ФИО3, однако, довести преступление до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, поместив в вышеуказанную сумку часть похищенного имущества, они были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3, ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом общественной опасности содеянного, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>.

ФИО3 официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, раскаивается в содеянном, имеет хроническое заболевание, а также <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает явки с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие хронических заболевания у ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 не имеется.

При определении размера наказания обоим подсудимым учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его семейного положения, работающего, то есть имеющего законный источник получения дохода, наличия в его действиях всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, наличие у него возможности получения законного дохода и нахождении на иждивении <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, имеющего хроническое заболевание, <данные изъяты>, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, находит возможным сохранение в отношении ФИО3 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, наличия у подсудимого непогашенной судимости, отсутствия у подсудимого постоянного места работы, назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения дополнительного наказания подсудимому суд не усматривает. Суд применяет при назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, заверил суд о недопустимости нарушения закона впредь, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа ФИО2 произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» (МУ МВД России «Орехово-Зуевское»), юридический адрес: 142600, <...>, почтовый адрес: 142600, <...>, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - болты в сборе с гайкой, шайбой и клеммой и железнодорожные клеммы, хранящиеся у материально-ответственного лица ОАО <данные изъяты> ФИО , оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына