Приговор № 1-134/2020 1-799/2019 1-799/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-134/2020

Уголовное дело №1-799\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника Андриянчикова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 12.09.2013 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.09.2017 года,

- 18.12.2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 55 минут 24 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <...>, расположенной в <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя из корыстных побуждений, взял лежащие в ящике шкафа в указанной квартире ключи от замка зажигания и брелок сигнализации от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «...», регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер VIN: №, 2016 года выпуска (далее – автомобиль марки «...»). Выйдя на улицу и подойдя к припаркованному воде <...> в <...> автомобилю марки «...», открыл имевшимся у него брелоком сигнализации замок водительской двери, сел на место водителя, запустил двигатель, используя имевшийся у него ключ от замка зажигания, и начал движение. В период времени с 03 часов 55 минут 24 ноября 2019 года до 04 часов 00 минут 24 ноября 2019 года, ФИО1, управляя угнанным автомобилем марки «...», передвигаясь по территории <...>, доехал до <...> в <...>, возле которого попал в дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ИДПС взвода №3 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

ФИО1 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, сделав запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, осознал характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оценивая характер действий подсудимого, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. ФИО1 холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, работал по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

ФИО1 вину признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который за управление автомобилем в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, несмотря на состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, судом не установлено оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность и возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при простом рецидиве преступлений.

Время с момента фактического задержания ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что автомобиль возвращен потерпевшей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 Г.чу без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «...», регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер VIN: №, 2016 года выпуска, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Полностью освободить ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров