Решение № 12-34/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-34/2019

№ 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк 07 мая 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи от .. .. ....г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права, поскольку совершенное им административное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, как нарушение правил хранения оружия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, судом не учтено, что ранее он к административной или уголовной ответственности не привлекался, добровольно обратился в ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области для продления срока лицензии на оружие, положительно характеризуется по месту работу, а совершенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им правонарушения. Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г..

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.27), не явился.

Инспектор ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области П.Е.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), в суд не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ......., №..., незаконно хранил принадлежащее ему оружие по месту жительства по адресу ......., в период с ....... часов ....... минут .. .. ....г. по ....... часов ....... минут .. .. ....г., не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Срок действия разрешения РОХа №..., выданного .. .. ....г., истек .. .. ....г. (л.д. 9-9об.)

Указанное нарушение было выявлено .. .. ....г. в ....... часов ....... минут при обращении ФИО1 по адресу ул.....г....., кабинет №... ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области.

За нарушение требований ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 инспектором ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 7-7об.).

Оружие марки ......., №... было изъято у ФИО1 на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области (л.д. 6), копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек (л.д. 9-9об.), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал совершение правонарушения и признавал свою вину (л.д. 8) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

ФИО1 протокол подписал, каких-либо замечаний, в том числе по поводу квалификации его действий, не указал, напротив, в протоколе об административном правонарушении и объяснении (л.д.7,8) ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, хранил оружие после истечения срока действия разрешения, так как был в отъезде.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, могут в силу положений ст.26.2 Кодекса РФ об АП быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

То есть, по смыслу указанных норм, владелец огнестрельного оружия должен обратиться с соответствующим заявлением о продлении разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия не позднее месяца до истечения указанного срока, следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В установленном законом порядке с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 в ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области не обращался. Он прибыл в ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области для оформления разрешения на хранение и ношение оружия только .. .. ....г..

Каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия установлено не было, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Нахождения ФИО1 в отъезде не может свидетельствовать о невозможности обращения в уполномоченный орган для продления разрешения, и, соответственно, являться уважительной причиной.

В отличие от ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП РФ, заключается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Нарушение правил хранения оружия может быть выражено в хранении оружия лицом не по месту своего жительства, а также в нарушении лицом условий, обеспечивающих сохранность и безопасность хранения оружия, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

Следовательно, административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП подлежит лицо, имеющее в установленном порядке выданное разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, с неистекшим сроком действия.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП", а также в определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 г. N 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП».

Соответственно, ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об АП.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, доказанной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, привлечение к административной ответственности впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодекса РФ об АП, и чрезмерно суровым не является.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодекса РФ об АП, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Также, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Незаконное хранение оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи от .. .. ....г. необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу данного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. была получена ФИО1 .. .. ....г., а жалоба направлена почтовой службой .. .. ....г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.23), то есть в пределах срока обжалования. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Т.В. Белова