Приговор № 1-252/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-252/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лященко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чубко Я.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей официально, не состоит в официальном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.27 час. будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутая наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляя торговую деятельность в качестве продавца на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Майкопское пиво» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона РФ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции», согласно которому установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, умышленно, находясь на рабочем месте и в рабочее время в магазине, не убедившись в совершеннолетии покупателя и, понимая, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, реализовала ему одну бутылку алкогольного напитка - пива «Майкопское честное», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4% от объема готовой продукции, стоимостью 69 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, поддержала заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимой следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ – как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенную неоднократно, поскольку ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не состоит в браке, не имеет детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, официально не работает.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, положительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и менее тяжкая категория законом не предусмотрена.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом требований ст.ст.6,60,ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, данных о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа

сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, личности виновной, предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, трудоспособный возраст.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Согласно установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

Подсудимая ФИО1 страдает бронхиальной астмой, признала вину, совершила преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд считает, что указанные установленные судом обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чубко Я.В. в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,226.9 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ст.151.1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью продажи алкогольной продукции- хранить при уголовном деле;

- бутылку пива «Майкопское пиво честное светлое»- уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№

№
Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей подлежащие выплате адвокату Чубко Я.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев