Приговор № 1-47/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1 – 47/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «09» марта 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

подсудимой Т.Е.Ю.

защитника Андреева В. Н.

потерпевшего А.К.Д.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.Е.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, по национальности шорки, русским языком владеющей в совершенстве, в переводчике не нуждающейся, образование не полное среднее, незамужней, лишенной родительский прав в отношении малолетнего ребенка, не работающей, состоящей на учете в <данные изъяты><адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес><адрес>, ранее судимой:

1. <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Е.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Т.Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предметы, используемые в качестве оружия - фарфоровый бокал и кухонный нож, нанесла А.К.Д. один удар фарфоровым бокалом в лобную область слева, причинив А.К.Д. рану в лобной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель); два удара клином ножа в область задней поверхности грудной клетки справа: один на уровне остистого отростка 6-го грудного позвонка, второй на 2,0 см от задней подмышечной складки, причинив А.К.Д. колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, включающее в себя раны задней поверхности грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; один удар клинком ножа в область правого бедра сзади, причинив А.К.Д. поверхностную рану на задней поверхности правого бедра в нижней трети, квалифицирующуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия подсудимой Т.Е.Ю. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Т.Е.Ю. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Андреев В. Н. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шимова О.Ю. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший А.К.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что просит не наказывать подсудимую строго, претензий к подсудимой он не имеет.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что Т.Е.Ю. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, но наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Т.Е.Ю., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Т.Е.Ю. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т.Е.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой Т.Е.Ю.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, данную Т.Е.Ю.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Т.Е.Ю. наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что Т.Е.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, её воспитанием не занимается, материально её не обеспечивает, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. была осуждена за уклонение от уплаты средств на содержание дочери.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Т.Е.Ю. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а потому, определяет наказание без учета правил ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Т.Е.Ю. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Т.Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой, не дают оснований для вывода о возможности её исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд считает возможным, не назначать Т.Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания Т.Е.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Т.Е.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Т.Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Т.Е.Ю. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03. 2017 года.

Меру пресечения Т.Е.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: бытовой нож, фарфоровый бокал - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И. И. Маслова