Приговор № 1-124/2020 1-124/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-124/2020

Дело№1-124/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 25 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> Республики Алтай по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 -года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Горно-Алтайского городского суда от 03.03.2011г. и Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27.04.2011г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда от 03.03.2011г. и Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27.04.2011г. и окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 01.12.2017г., по отбытию наказания, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине марта 2021 года в дневное время ФИО1 находясь в торговом зале помещения магазина «<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно сотового телефона марки «Huawei HONOR 7S Blue 1/16Gb», находящегося на витрине в данном торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к данной витрине с сотовыми телефонами, открыл незапертые дверцы витрины и тайно похитил, забрав себе, сотовый телефон марки «Huawei HONOR 7S Blue 1/16Gb» стоимостью 5 815 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1, материальный ущерб на сумму 5 815 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах;

В один из дней в 20-х числах марта 2021 года около 01-02 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность преступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к окну склада, расположенного на территории усадьбы дома по пер. <адрес>, и при помощи найденного им там же металлического предмета выставил окно, после чего через выставленное окно ФИО1 пролез вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащие ФИО2 №2 2 мешка с корнем родиолы розовой в сухом виде общим весом 24 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 1000 рублей, общей стоимостью 31 200 рублей, и 7 мешков с корнем родиолы розовой в сыром виде общим весом 140 килограммов, стоимостью за 1 килограмм 300 рублей, общей стоимостью 42 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 73 200 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к окну магазина «<адрес> и разбил его найденным там же ломом, после чего через разбитое окно ФИО1 пролез вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащие ФИО2 №1 сотовый телефон марки «BQ М-2440 Step L + Black + Blue» стоимостью 657 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 735 рублей, телевизор марки «LG 43LM5700PLA» стоимостью 22 000 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 392 рубля.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленных ему инкриминируемых трёх преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании и потерпевший ФИО2 №2 согласно телефонограммы в суд согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступления им не возмещён, они не просят о строгом наказании ФИО1, а наказать его просят на усмотрение суда.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в « ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 по каждому из совершенных преступлений суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что им совершено преступление небольшой тяжести и два преступления средней категории тяжести, против собственности, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельство, семейное положение подсудимого, <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: что он ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра он не состоит, что характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и при проверке показаний на месте происшествия, а также что он написал явки с повинной по совершенным им преступлениям; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд находит рецидив преступлений, предусмотренный согласно ч.1 ст.18 УК РФ по признаку совершения умышленных преступлений лицом имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ городского суда <адрес> Республики Алтай и от ДД.ММ.ГГГГ Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством его наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации ведёт себя адекватно суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений двух, относящихся к категории средней тяжести и одного к небольшой тяжести, личность ФИО1, что он судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мнение потерпевших просивших суд его строго не наказывать, что он принёс публичное извинение в судебном заседании потерпевшему ФИО2 №1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия <данные изъяты> наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ на определенный срок, поскольку назначение альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания. Оснований для назначения наказаний по каждому из совершенных преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство его наказания. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по обоим составам преступлений, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и суд считает, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания с применением ст.73 УК РФ условно и в целях обеспечения его исправления с назначением испытательного срока и возложения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, полагая, что их исполнение будет способствовать его исправлению и считает что при назначении данного наказания будут достигнуты цели наказания, и оно будет соразмерным содеянному. В силу положений ч.1 ст.73 УК РФ совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений не является основанием, непозволяющим назначения условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 каждого из преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО7, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание- 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание исполнять условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляю щего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лом, находящийся в камере вещественных доказательств Отделения ОМВД России по <адрес> Республики Алтай вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО7, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.П. Булатова