Решение № 12-8/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка 29 марта 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя правонарушителя ФИО2,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кантемировском судебном районе Воронежской области было вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласный с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление (л.д. 15-16). Из доводов жалобы усматривается, он считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, слишком суровым, так как обстоятельства отягчающие административную ответственность предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют. Санкция 4.1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, в виде штрафа. В настоящий момент имеет возможность и готов оплатить административный штраф. Просит изменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кантемировском судебном районе Воронежской области, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее поданную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. По сути дела показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он действительно управлял автомобилем, действительно переехал переезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение не оспаривает, но просит о снисхождении, не лишать его водительского удостоверения, так как у него на иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей, гражданская жена тяжело больна, а его заработок зависит от управления автомобилем.

Представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, так же пояснила, что состав правонарушения они не оспаривают, просила проявить снисхождение и изменить наказание на штраф, который ФИО1 готов сразу же оплатить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин., на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехал на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушив п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д.3). С правонарушением ФИО1 согласился, о чем сделал в протоколе собственноручную запись.

Заслушав объяснения правонарушителя, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении жалобы, представителя правонарушителя ФИО2, проверив материалы дела, суд в соответствии с нижеперечисленными нормами КоАП РФ не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ ч.1 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), суд приходит к тому, что выводы мировым судьей судебного участка № в Кантемировском судебном районе Воронежской области о виновности ФИО1 были сделаны с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании совокупности достоверных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

Анализируя наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ суд приходит к следующему: показания правонарушителя о том, что он уже съезжал с железнодорожного переезда, когда шлагбаум стал закрываться и прозвучал звуковой сигнал, управление автомобилем является для него единственным источником дохода, у него на иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей и тяжело больная сожительница, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. В суд апелляционной инстанции были представлены свидетельства о рождении детей, однако лишь в отношении 1 ребенка подтверждено отцовство ФИО1, согласно копии карты амбулаторного больного ФИО4 (сожительницы ФИО1) установлено заболевание - <данные изъяты> (состояние удовлетворительное), таким образом сведений о тяжелом заболевании не представлено.

Как усматривается из ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как следует из видеозаписи с авторегистратора, установленного на патрульном автомобиле (л.д. 4) - доказательства, исследованного мировым судьей при рассмотрении дела по существу, судом при рассмотрении жалобы, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещающий водителю выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора. Оснований не доверять указанной видеозаписи у суда не имеется. К доводам правонарушителя относительно того, что ему назначено слишком суровое наказание, и управление автомобилем является его единственным заработком, суд относится критически, так как данные доводы ФИО1 объективно не подтверждены.

Факт выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора ФИО1 помимо показаний самого ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами и видеозаписью исследованными мировым судьей и при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), диском с видеозаписью с авторегистратора, установленного на патрульном автомобиле (л.д. 4) и другими материалами дела.

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО1 данных при рассмотрении настоящей жалобы, при назначении наказания мировой судья учитывала тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности и не оплачивал назначенные административные штрафы, за что так же был привлечен к ответственности (л.д.5). В настоящее время все административные штрафы оплачены, в подтверждении чего имеются квитанции об оплате. Однако, представленные в настоящее судебное заседание квитанции об уплате штрафов, датированы ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после подачи настоящей жалобы), таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в своей жалобе поданной ДД.ММ.ГГГГ ссылался на доводы, которые на тот момент не имели место быть, в связи с чем судом делается вывод о том, что таким образом ФИО1 пытается уйти от ответственности, либо понести менее тяжкое наказание, при этом факт наличия постоянного источника дохода ФИО1 так же не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что собранные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства: являются достоверными и достаточными, показания логичными, подтверждающими факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции делается вывод, что мировым судьей дана полная, конструктивная оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за неуплату штрафа в установленный законом срок, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Доводы ФИО1, сводятся к несогласию с назначенным судьей наказания, по неполно исследованным доказательствам, что суд расценивает как его субъективное мнение относительно произведенной оценки доказательств и не более.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № в Кантемировском судебном районе Воронежской области о наличии в деянии правонарушителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Другие доводы ФИО1, изложенные в жалобе и сообщенные в судебном заседании о наличии пяти несовершеннолетних детей, управление транспортным средством как единственный источник существования семьи и другие, выражают несогласие с выводами мирового судьи и направлены на субъективное толкование норм законодательства РФ, поэтому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Зигунова Е.Н.