Постановление № 5-288/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 5-288/2025

Дело № 5-288/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-007820-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов, по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Sandero» государственный регистрационный №, в нарушение п. 6.13 ПДД, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Чанган UNI-T» государственный регистрационный №, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Чанган UNI-T» Потерпевший №1 и ее пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Согласно заключениям эксперта № м/д, № м/д телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 и Потерпевший №2, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об смс-извещении.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что двигалась в качестве водителя автомобиля «Чанган UNI-T» по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес>. Перекресток с <адрес> проезжала на разрешающий сигнал светофора. На середине перекрестка произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который допустил проезд перекрестка на красный сигнал светофора. Травмы получила она и пассажир в ее автомобиле ее дочь Потерпевший №2. С определенной экспертом тяжестью вреда здоровья согласна. Извинения виновник ДТП ей принес.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов, по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Sandero» государственный регистрационный №, осуществил проезд <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Чанган UNI-T» государственный регистрационный №, под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате нарушения ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что подтверждается заключениями эксперта № м/д и № м/д.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 85);

сообщениями из медицинских учреждений, согласно которым в медучреждение поступили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии обоих водителей (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-30);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что управляя автомобилем «Renault Sandero», осуществил проезд <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Чанган UNI-T». Вину в ДТП признает. (л.д.35);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными данным в судебном заседании (л.д.37);

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелся <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №н оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 71-73)

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №2, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №н оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 75-78)

видеоматериалами, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП;

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевших, определена согласно Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием аналитического метода исследования.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, которым водителю транспортного средства прямо предписано при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1 должен был остановиться перед стоп-линией на запрещающий красный сигнал светофора. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение (трудоустроен), состояние здоровья, принесении извинения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, БИК 015773997, кор/счет: №, номер счета получателя: №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: