Решение № 12-28/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

№ 12-28/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя – ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи. Указывает, что УУП ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 не ознакомил его с материалами дела, копию протокола не вручил, о вменяемой статье сообщил по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ. Перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал о своем желании ознакомиться с материалами дела и предоставить возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Судьей данные ходатайства были проигнорированы, в связи с чем он был лишен возможности доказать свою невиновность. Мировым судьей приняты во внимание совершенные ФИО1 административные правонарушения ПДД, не несущие в себе вреда другим участникам дорожного движения. При рассмотрении дела принята во внимание запись в амбулаторной карте больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан диагноз остеохондроз, что не может быть связано с нанесением побоев. В ФАП с. Дедово потерпевший по поводу побоев не обращался, о чем имеется справка фельдшера. После окончания судебного заседания копия постановления о назначении административного наказания ФИО1 не вручена. На неоднократные обращения заявителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче копии постановления, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области, - ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона выполнены.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе словесного конфликта с ФИО2, оттолкнул его рукой в левое плечо, причинив ему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей всесторонне и полно были проверены все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и доводы ФИО1, на которые он ссылается в жалобе. В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из амбулаторной карты потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными должностными лицами, не доверять представленным документам оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, должностным лицом ему разъяснены права и обязанности, замечаний по протоколу не поступило, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был обеспечен квалифицированной помощью защитника, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, был допущен в качестве представителя ФИО4 Ходатайства в судебном заседании о необходимости ознакомления с материалами дела ни от ФИО1, ни от его представителя не поступило.

При рассмотрении дела мировым судьей исследована карточка нарушений ФИО1, вместе с тем, указанные правонарушения, вопреки доводам жалобы, не учитывались судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

К показаниям ФИО1 относительно его непричастности к совершению административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что судом принята во внимание запись в амбулаторной карте больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан диагноз остеохондроз, что не может быть связано с нанесением побоев, а также что в ФАП с. Дедово потерпевший по поводу побоев не обращался, судом отклоняются. В судебном заседании установлено, что согласно записи травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к врачу с жалобами на боль в области левого плечевого сустава, со слов был избит известным ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался. Установлен диагноз: ушиб левого плечевого сустава, болевой синдром. Таким образом, ссылка суда в обоснование вины ФИО1 на выписки из амбулаторной карты потерпевшего являются обоснованной.

Оснований для критической оценки показаний потерпевшего, а также материалов об административном правонарушении суд не усматривает. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание мировым судьей назначено минимальное, исходя из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как оно является законным и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ф. Абузярова