Приговор № 1-369/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-369/2019Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № ИФИО1 Санкт- Петербург «18» марта 2019 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф. при секретаре Виноградовой М.К., с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А., защитника Рудченко С.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении - Спиранского ФИО2, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: с неустановленного следствием времени он (ФИО3), имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно хранил при себе в трусах, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, прозрачный полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 1,17 г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ», свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. у <адрес> и последующего изъятия указанного вещества из трусов, надетых на нем (ФИО3) в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 03 ч. 25 мин. по 03 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства. Защитник Рудченко С.Н. поддержал ходатайство ФИО3 Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; детей не имеет; официально работает; ранее не судим. Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие тяжкого заболевания; наличие на фактическом иждивении престарелых родителей. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется. Исходя из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление, преступление совершено в сфере незаконного оборота психотропных веществ и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого суд полагает возможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ – условно. По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку последний в ПНД, РНК не состоит, наркозависимым себя не считает. Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – психотропного вещества амфетамин массой 1,14 г., поскольку в материалах дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество в крупном размере. Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин массой 1,14 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом. Судья: Д.Ф. Хамадиев Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-369/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-369/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-369/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-369/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-369/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-369/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-369/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |