Приговор № 1-111/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-111/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000511-23

Дело № 1-111/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 9 августа 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного машинистом автогрейдера в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., судимого,

- 15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 мая 2018 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда 24 июня 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2019 года Галичским районным судом Костромской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда 25 июня 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2020 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 будучи судимым 22 мая 2018 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 20 до 22 часов 13 апреля 2023 года в салоне автомобиля «...» возле подвесного моста через ... в 100 метрах по направлению на юго-запад от опознавательной опоры «...», расположенной в начале ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и не вызвавшее вреда здоровью, не влекущее кратковременного расстройства здоровья телесное повреждение ....

В судебном заседании ФИО5 вину признал в полном объеме, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний потерпевшей ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в период с 20 до 22 часов 13 апреля 2023 года в автомобиле «...» возле подвесного моста через ... в 100 метрах по направлению на юго-запад от опознавательной опоры «...», расположенной в начале ..., в ходе ссоры подсудимый ударил ее кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего она испытала физическую боль и образовался синяк под левым глазом (л.д. 13-14, 21-22, 23-28).

Свидетели ФИО2 и В.Г. показали, что 13 апреля 2023 года потерпевшая находилась у них в гостях, около 21 часа указанного дня за ней приехал подсудимый, а затем они уехали. В последующем видели у потерпевшей синяк под глазом, со слов ФИО1 подсудимый ее избил (л.д. 29-30, 31-32).

Свидетель ФИО3 сообщала, что 14 апреля 2023 года около 9 часов 30 минут в ... ФАП обратилась потерпевшая с болями, ... (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО4 поясняла, что 13 апреля 2023 года около 21 часа подсудимый и потерпевшая встретили ее у подвесного моста через .... Когда ФИО4 подошла к машине и стала садиться на заднее сиденье, с переднего правого места вышла ФИО1 На следующий день от последней стало известно, что подсудимый ее избил (л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта ... от 17 апреля 2023 года, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение ..., расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью и не влекущее кратковременного расстройства здоровья, которое могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в срок, возможно от 13 апреля 2023 года (л.д. 49).

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 74-75).

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО5 в инкриминируемом деянии подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО5 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Заключения экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ помимо прочего характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений ФИО5, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, умышленно нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и не влекущее вреда здоровью телесное повреждение.

О направленности умысла ФИО5 на умышленное причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей свидетельствует наличие мотива - личные неприязненные отношения к потерпевшей, поводом к которым послужила ссора, условия совершения преступления, характер и последовательность действий подсудимого, в том числе способ деяния – нанесение им однократного удара в область лица ФИО1 кулаком руки.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей физической боли, образования телесного повреждения и желал этого.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшей, и при этом последней были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО5, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 состоит в браке, судим, трудоустроен, по предыдущему месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62-64, 66, 70-72, 76-78, 79-81, 82-83, 84, 85, 86, 89, 90, 94, 95, 97, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, а также приобретение для нее лекарственного средства в связи с причиненным телесным повреждением как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, наличие хронического заболевания (л.д. 65, 96).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (с учетом приговора Галичского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года), являющийся простым.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО5 совершил умышленное деяние небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также для отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года и постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2020 года), не находит.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО5 и его родственников.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО5 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 5 304 рубля (л.д. 124);

- в судебном заседании в размере 5 304 рублей,

а всего в сумме 10 608 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вопреки доводам защитника, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный доход, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Условно-досрочное освобождение по приговору Галичского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года не отменять, сохранить.

Процессуальные издержки в размере 10 608 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Д.Р. Федотов