Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-2600/2025;)~М-1635/2025 2-2600/2025 М-1635/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-166/2026

УИД:23RS0042-01-2025-002555-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 января 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-166/2026 по иску <ФИО1 к <ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2, в котором с учетом уточнения просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек фактических границ участка, числовые значения которых указанны в заключении эксперта ООО «Экспертная Копания» №06.25/240 от 22 сентября 2025 года, с указанием на то, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и замены «уточненной» пощади на «декларированную».

В обоснование своих требований <ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ по уточнению границ кадастровым инженером выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Собственник участка <№><ФИО2 подписать акт согласования местоположения общей фактической границы с ее участком отказался.

В судебном заседании представитель истца <ФИО7 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, а также на заключение эксперта ООО «Экспертная Копания» №06.25/240 от 22 сентября 2025 года.

<ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО4 признал иск в части требования об установлении местоположение общей спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в соответствии с координатами поворотных точек общей границы, числовые значения которых указанны в заключении эксперта ООО «Экспертная Копания» №06.25/240 от 22 сентября 2025 года, в части указания требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка <№>45 с заменой «уточненной» пощади на «декларированную» в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель администрации МО г. Новороссийск <ФИО5 выступила против удовлетворения иска, указав в своих возражениях на то, что участок истца частично граничит с землями, право собственности на которые не разграничена, при этом на местности эта граница никак не обозначена.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по делу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также наличие препятствий в пользовании этим земельным участком, созданных конкретным лицом (лицами).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельный участок с <№> кадастровым инженером выявлено пересечение с границами земельного участка <№>, при этом ответчик подписать акт согласования местоположения общей фактической границы участков отказался.

Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении общей границы земельных участков.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Разрешая спор, суд учитывает, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

По делу судом назначена судебная землеутсроительная экспертиза.

По заключению ООО «Экспертная Компания» от №06.25/240 от 22 сентября 2025 года земельные участки <№> имеют общую границу, то есть являются смежными. Границы участка <№> по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами участка <№>. Площадь пересечения составляет 447 кв.м. Границы участка <№> по сведениям ЕГРН пересекаются с капитальным строением, расположенном на участке <№>, площадь пересечения составляет 401 кв.м. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№> не соответствует местоположению фактических границ этого участка. Отклонение по разным точкам составляет от 5,35 м. до 8,94 м., причиной несоответствия является реестровая ошибка, отраженная в сведениях ЕГРН.

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

С целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом заявления ответчика о частичном признании иска пришел к заключению, что местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы, числовые значения которых указанны в заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» от №06.25/240 от 22 сентября 2025 года.

При этом суд исходит из того, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков пересекаются, что исключает возможность установления общей границы в соответствии со сведениями государственного кадастра.

Требование об установлении границ не в части общей спорной границы, а в отношении всех границ участка <№>, удовлетворению не подлежит, так как спор о местоположении границ участка <№>, не являющейся общими с границами участка <№>, между сторонами отсутствует, а к другим смежным землепользователям истец таких требований не предъявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Согласно статей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых). При этом проведение кадастровых работ и установление по их результатам границ участков в полномочия органа регистрации прав не входит (ст.3, ст.4 Закона о регистрации; п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"; Положение об Управлении, утвержденное приказом Росреестра от 30.05.2016 NП/263 (в редакции приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027)).

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует толкование, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из этого, правовые основания для возложения на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений отсутствуют.

По смыслу ч. 15 ст. 41 Закона "О государственной регистрации недвижимости", аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При этом Закон N218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Доказательства того, что участок 23:47:0113040:45 носит временный характер, в деле отсутствуют.

Исходя из положения Закона "О государственной регистрации недвижимости", снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

О порядке исключения из ГКН сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер разъяснено в письмах Минэкономразвития России от дата N Д23-1342, от дата N Д23-1331, в соответствии с которыми земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Установленных в законе оснований для снятия участка <№> с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка <№> реестровой ошибки, само по себе не может создавать основания для снятия с кадастрового учета или исключения из ЕГРН таких основных характеристик земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости по смыслу абзацев 2 и 3 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец с требованиями к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельного участка <№> с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истцов обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на предусмотренном законом основании на кадастровый учет земельном участке, оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора.

То есть, истцом в указанной части исковых требований избран неверный способ защиты права, что в силу ст.12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1 к <ФИО2 удовлетворить частично:

- установить местоположение общей спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек фактической общей границы участков (точки 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25), числовые значения которых указанны в заключении эксперта ООО «Экспертная Копания» №06.25/240 от 22 сентября 2025 года ;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов