Приговор № 1-233/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело №1-233/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кит Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, регистрации в Российской Федерации не имеющего, проживающего: РФ, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от 15.04.2011г. и по ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.06.2013г. Осинниковским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

установил:

1. ФИО1 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точной даты и времени в ходе следствия установить не удалось, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в помещении недостроенной дачи по адресу: <адрес>, пгт.Коктебель, СОТ «Коктебель», участок №, путем свободного доступа тайно похитил ручную циркулярную пилу стоимостью 3000 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей, болгарку фирмы «DWT WS125L», стоимостью 1300 рублей, перфоратор марки «Энергомаш», стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат марки «Pit» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Статус», стоимостью 1000 рублей принадлежащие ФИО2 После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

2. Он же-ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, не раннее 20.30 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к потерпевшему ФИО3 со спины, схватил его двумя руками в районе головы, после чего толкнул его на землю, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего снял с потерпевшего ФИО3 джинсовую жилетку, не имеющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Dexp», стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, СНИЛС на имя ФИО3, справка об инвалидности на имя ФИО3, календарь, наушники, ключ кошелек, внутри которого находилась купюра в один доллар США не имеющие для потерпевшего материальной ценности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 достал из заднего кармана брюк ФИО3 деньги в сумме 700 рублей, а так же снял с головы ФИО3 бейсболку, не имеющую для него материальной ценности.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражают о чем подали заявления.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по:

-ч.1 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2;

-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обеим эпизодам: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обеим эпизодам, суд признает рецидив преступлений и по эпизоду грабежа ФИО3 - совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии опьянения, как установлено судом, в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, дополнительным объектом которого является также здоровье потерпевших, личность подсудимого, который ранее судим, рецидив, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 16800 рублей подлежит удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Также на основании ст.ст.1064,1082 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 1700 рублей и 1500 рублей как расходов на восстановление паспорта, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-бейсболку черную, джинсовую жилетку, кошелек с эмблемой «скорпиона», ключ оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ- в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 1700 (тысяча семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-бейсболку черную, джинсовую жилетку, кошелек с эмблемой «скорпиона», ключ оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев