Приговор № 1-684/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-684/2024

Уголовное дело № 1-684/2024

УИД 24RS0002-01-2024-005912-21

(12401040002001464)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 05 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Аймаа Д.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 024872 от 21.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.03.2015 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 02.09.2013 (судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.08.2019 освобожден условно-досрочно 13.08.2019 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2015 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 августа 2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 05 августа 2024 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с супругой в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 побоев, иных насильственных действий и физической боли, подошел к Потерпевший №1, сидевшей на стуле за столом в кухне, и, стоя позади нее в непосредственной близости, умышленно, с силой, схватил Потерпевший №1 левой рукой за волосы, потянув вниз, в результате чего вырвал несколько волос, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса РФ – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, как заявлено сторонами, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, потерпевшая при обращении в полицию сообщила о причинении ей побоев супругом, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины и признательные показания на стадии предварительного расследование, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом как признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку судимость ФИО1 по приговору от 25.03.2015 (образующая рецидив), согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская