Решение № 12-253/2023 21-179/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-253/2023

Судья Макарова К.А. № 21-179/2023

№ 12-253/2023

67RS0002-01-2023-001507-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2023 г., которым постановлено:

«Постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 27 января 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 № от 27.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Ленинским районным судом г. Смоленска 20.07.2023 постановлено названное выше решение, которое заместитель начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 просит отменить, оставив в силе постановление о назначении административного наказания № от 27.01.2023. В обоснование жалобы указывает, что применение в отношении ФИО3 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно, так как предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. Помимо этого, судом не учтен тот факт, что у ФИО3 отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Духовщинского района Смоленской области, а имелось и было предоставлено при составлении протокола разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Ярцевского района Смоленской области, находящихся на значительном удалении (в районе д. Капыревщина).

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты) и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2

Согласно пп. 5.2 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе - охотничий билет (пп. 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (пп. 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте (пп. 5.2.3).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 25.11.2022 в 12 час. 30 мин. он на автомашине марки «НИВА», гос. рег. знак 686НВ67 находился в общедоступных охотничьих угодьях Духовщинского района Смоленской области, имея при себе охотничий билет серии №, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия серии № № до 09.11.2027, но не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении № № от 25.11.2022, пришел к выводу, что ФИО3 находился в общедоступных охотничьих угодьях Духовщинского района Смоленской области на автомашине на лесной дороге в месте обитания охотничьих животных, хотя до места жительства имелась возможность проехать по дороге общего пользования, а не через охотничьи угодья, не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24.07.2020, ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласился судья районного суда. Однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда и каких-либо неблагоприятных последствий, фактического наличия у ФИО3 разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, признал совершенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

С принятым по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, при этом названные нормы не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты (ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 209-ФЗ).

Соглашаясь с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО3 состава вменённого административного правонарушения, судья районного суда указал, что последний находился в охотничьих угодьях с орудиями охоты и по требованию должностного лица не предъявил соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Между тем, протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не содержит сведений о нахождении ФИО3 в общедоступных охотничьих угодьях Духовщинского района Смоленской области с орудиями охоты, которые были обнаружены при нем.

Взятые за основу объяснения должностного лица ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, о наличии в автомобиле у ФИО3 ружья, показания ФИО7, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку судья не разъяснил им права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и не предупредил их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки выводам суда, ФИО3 факт нахождения в общедоступных охотничьих угодьях с орудиями охоты без наличия разрешения на добычу охотничьих ресурсов оспаривал.

Утверждение защитника ФИО3 о том, что в момент остановки он следовал на автомобиле по дороге общего пользования, а не по лесной дороге, судом не проверено, фактически место, где был остановлен ФИО3 не установлено, мер к вызову в суд и опросу очевидцев обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, не принято, как и не истребована видеозапись с нагрудного регистратора должностного лица.

Следует также отметить, что ФИО3, как следует из материалов дела, является охотником, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Ярцевского района Смоленской области, участок №, следовательно, осведомлен о порядке и правилах ведения охоты, границах, в которых имеет право вести добычу охотничьих ресурсов.

Данные обстоятельства также остались без оценки и внимания судьи районного суда.

Таким образом, судом не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.07.2023, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенные нарушения, а также учесть, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Помимо этого, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, суду необходимо установить наличие либо отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.А. Иванова