Приговор № 1-54/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", ранее судимого:

- 30.08.2013 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда от 28.11.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда от 12.01.2015 года отменено условное осуждение, направлен на срок 1 год 3 месяца в колонию – поселение; 07.07.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно напаренные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление повершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 15.15 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие ООО «Сладкая жизнь Н.Н» три батона колбасы «Докторская» Золото Дэмки, стоимостью 110 рублей за штуку на общую сумму 330 рублей, три пачки масла сливочного Шахунья «Крестьянское» стоимостью 89,82 рублей штуку на общую сумму 269,46 рублей. ФИО1 положил вышеуказанный товар в карманы куртки, надетой на нем, и побежал к выходу из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар. Действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые с целью задержания ФИО1 направилась к выходу из магазина, при этом высказывая требования остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, однако задуманное преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан грузчиком магазина «Пятерочка», Свидетель №2 В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Сладкая жизнь НН» материальный ущерб на общую сумму 599,46 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шамин А.В. заявленное подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А., представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия (л.д. ....), на учёте у психиатра не состоит (л.д. ....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ....), страдает хроническими заболеваниями (л.д. ....).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "Дата" "Номер" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, состояние ремиссии (МКБ-10 F 19.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая фазу ремиссии имеющейся у ФИО1 наркотической зависимости, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации он не нуждается. (л.д. ....)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил неконченое преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления покушения на грабеж, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – батон колбасы «Докторская» Золото Дэмки, две пачки масла сливочного Шахунья «Крестьянское», переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности; диск с записью системы видеонаблюдения от "Дата", товарно – транспортную накладную "Номер", хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий