Приговор № 1-131/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

52RS0053-01-2020-000788-92 №1-131/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 26 ноября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Сазоновой Н.А.,

защитника Саковец А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2020 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кропаневой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>. - рамщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.05.2020 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 19.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2020 года, ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 07.05.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 43 минуты управлял автомобилем марки «Рено Меган II РКА», государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь у дома № №, расположенного по адресу г. Урень Уренского района Нижегородской области, ул. Ленина, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего в 18 часов 47 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Рено Меган II РКА», государственный регистрационный знак № регион старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 о чем был составлен протокол 52 ВУ № «Об отстранении от управления транспортным средством» и в 19 часов 14 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в приемный покой ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», о чем был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» 52 ВМ №, где последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора AREA-0541», с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,11 мг/л в 19 часов 30 минут и в размере 1,04 мг/л в 19 часов 50 минут, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16 августа 2020 года, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Преступление по ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие заболевания, под наблюдением у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, поскольку данное преступление является наименьшим по тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору от 07.05.2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание по которому отбыто, а дополнительное наказание, срок отбытия которого исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.05.2020 г.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.05.2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью на ФИО1 от 16.08.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Рено Меган II РКА», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Зорин