Решение № 2-858/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-858/2024

Дело № 2-858-2024 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее по тексту ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43667 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1510 рублей.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 26420 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой 12% годовых.

Обязательства по погашению кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем банк» и ФИО

Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 43667 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявлении настаивал в полном объёме.

Протокольным определением Саткинского городского суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования не признаёт и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что исковые требования не признаёт и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 26420 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой 12% годовых.

Обязательства по погашению кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем банк» и ФИО

Общая задолженность ФИО перед банком составляет 43667 рублей 73 копейки.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес>).

По данным нотариуса ФИО2 нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства ФИО4, мужа, ФИО1, дочери, ФИО3, матери наследодателя, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших тем самым наследство после смерти ФИО

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства, оставшееся после смерти матери ФИО в пользу её матери ФИО3

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок последнего внесения платы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО

Тем самым, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца и 19 дней.

Следовательно, срок исковой давности при последнем платеже по договору и ДД.ММ.ГГГГ и сроке, когда данный срок не тек (3 месяца и 19 дней), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчиков о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН <***>) к ФИО, ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова