Апелляционное постановление № 22-3962/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-242/2020

копия

Судья Щукина В.А. дело № 22-3962/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Суховой К.А.,

с участием:

прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зезюлина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зезюлина Д.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 08 июля 2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 09 месяц 24 дня на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2017 года;

- 24 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 08 июля 2016 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08 июля 2016 года; окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 июня 2019 года освобожден на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года, которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 06 месяцев 03 дня с установлением определенных ограничений; 27 декабря 2019 года наказание в виде ограничения свободы отбыто;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Зезюлина Д.В., выслушав осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Зезюлина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соломатову Т.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух неправомерных завладений автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С., без цели его хищения.

Преступления совершены в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Зезюлин Д.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат, не оспаривая квалификации содеянного его подзащитным, указывает на то, что приговор в отношении ФИО1 несправедливый вследствие чрезмерной суровости.

Адвокат обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. По мнению стороны защиты, при назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства учтены формально, принцип индивидуализации наказания не применен.

Основанием, по которому в отношении осужденного не была применена ст. 73 УК РФ, по мнению адвоката, явилось наличие в действиях его подзащитного простого рецидива преступлений, несмотря на то, что законодатель не установил ограничений в этой части.

Таким образом, адвокат полагает, что судом не соблюдены требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, наказание назначено без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе учитывая проживание ФИО1 с беременной супругой и несовершеннолетним ребенком, которые в связи с наказанием осужденного остались без средств к существованию.

На основании изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений средней тяжести, признания им вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба несмотря на отсутствие гражданского иска, учитывая поведение осужденного после совершения преступления и условия жизни его семьи, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, адвокат полагает, что у суда не было препятствий для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал вину в совершении указанных преступлений.

Рассматривая уголовное дело, суд убедился, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Также суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании чего суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор адвокатом и государственным обвинителем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Разрешая доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 адвоката Зезюлина Д.В. о несправедливом назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит такие доводы несостоятельными.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средний тяжести, данные о личности виновного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, а именно то, что осужденный по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, проживал совместно с супругой и малолетней дочерью, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, у нарколога на учете не состоит, учел сведения с места работы, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по двум преступлениям, признание в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности жены, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, так как ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2018 года за ранее совершенное умышленное преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, на которые в том числе обращает адвокат внимание в поданной апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, того обстоятельства, что осужденный спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в указанной части надлежащим образом, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания ФИО1 суд учитывал принцип индивидуализации наказания и с учетом всех данных о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами совершенных им преступлений, мнения потерпевшей, суд обосновано пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания по обоим преступлениям без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

При этом при назначении наказания суд учел и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, и руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, а не какого-либо иного вида наказания, и с одновременной изоляцией ФИО1 от общества, в связи с чем доводы адвоката о необходимости назначения виновному более мягкого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.

Вид режима исправительного учреждения, где осужденному подлежит отбывать наказание, определен верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы и его размер отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым; оснований для смягчения вида и размера наказания не усматривается.

На основании изложенного апелляционная жалоба защитника осужденного адвоката Зезюлина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Зезюлина Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова