Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-742/2020

Дело № 2-742/2020

42RS0009-01-2020-000227-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что «15» апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Недвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключен договор ... участия в долевом строительстве. «28» мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Недвижимость» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в силу которого, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя права требования Стороны 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» по договору №..., передачи жилого помещения.

По условиям Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок и силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (Квартиру).

Договор участия в долевом строительстве №... от 15.04.2019 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора в размере 1759 500 рублей. Таким образом, Участником долевого строительства, принятые обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Однако Ответчиком по настоящее время Квартира Истцу не передана.

На «13» января 2020 года сумма неустойки составляет 173310 руб. 75 коп..

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащем образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

«26» августа 2019 года ФИО1 обратилась к Застройщику с претензией о выплате неустойки за период с **.**.**** по «23» августа 2019 г., в размере 47506,50 рублей. Ответчиком претензия не удовлетворена.

Просит суд взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ### от 15.04.2019г. за период с 01.07.2019г. по 13.01.2020г. в размере 173 310 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, относительно взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что «28» мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Недвижимость» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя права требования Стороны 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» по договору №..., передачи жилого помещения.

По условиям Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок и силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (Квартиру)

Договор участия в долевом строительстве №... от 15.04.2019 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 20.04.2019г. Договор уступки права требования от 28.05.2019 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 05.06.2019г.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора в размере 1759 500 рублей. Таким образом, Участником долевого строительства, принятые обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, начало передачи Застройщиком Квартир осуществится в срок не позднее «30» апреля 2019г. при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1.2 Окончание передачи Застройщиком Квартиры в срок не позднее «30» июня 2019 г. при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в полном объеме. Возможна досрочная сдача Квартиры, но не ранее даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от 15.04.2019 г. участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: г. Кемерово, ... составляет 1759 500 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

Следовательно, за период с 01.07.2019 г. по 13.01.2020 года сумма неустойки составляет 173 310 руб. 75 коп.: 1759 500 руб. :100 х 7,5 / 300 х 2 х 197, где

1759 500 руб. - цена Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

197 - количество дней просрочки (с 01.07.2019 по 13.01.2020);

7,5% - ключевая ставка (информация Банка России от 30.06.2019 г.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 100000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнению ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начиная с 14.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 1759 500 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 500 руб. (100000 руб.+7 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что в данном случае оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций за оказание юридической помощи, истцом оплачено за оказание юридических услуг 14.01.2020 года 3500 руб. и 22.01.2020 года 11500 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... неустойку за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 53 500 руб., расходы по оплате за юридическую помощь в сумме 10000 рублей, всего 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ... неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начиная с 14.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 1759 500 руб.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «07» февраля 2020 года.