Приговор № 1-151/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания Суворовой А.В., с участием государственных обвинителей Казаряна А.А., Великого В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Беловой О.В., иные данные, подсудимого ФИО2, его защитников в лице адвокатов Митиной И.В., иные данные, ФИО3, иные данные, рассмотрев в открытом суде судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, иные данные, судимого:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 05.03.2003 по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 09.09.2004 на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от 03.09.2004 на 1 год 4 месяца и 3 дня;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 06.04.2005 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 05.03.2003 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.08.2008 по отбытии срока наказания;

приговором Преображенского районного суда <адрес> от 29.04.2010 (на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от 18.05.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.04.2014 условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от 08.04.2014 на 1 год 2 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил

в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные общей массой не менее 118,14 грамма. Которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, и стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершать незаконные сбыты наркотических средств. При этом, обещал в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств передавать ФИО2 наркотическое средство для личного употребления последним, на что последний дал свое согласие.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Мицубиси Спейс стар», номерной знак № регион, стоящем у <адрес>, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, за оказанную помощь по упаковке наркотических средств для их дальнейшего незаконного сбыта, передал, то есть незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные общей массой не менее 0,98 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 с целью дальнейшего сбыта оставил при себе.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объекты №), суммарной массой 0,96 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,44 грамма и 0,50 грамма из двух полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно, незаконного сбыта наркотического средства, смеси, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, бесконтактным способом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершать незаконные сбыты наркотических средств, на что последний дал свое согласие, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, должны были через тайники получать от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, незаконно хранить их в неустановленных местах с целью дальнейшего сбыта, фасовать полученные наркотические средства на розничные упаковки и в дальнейшем помещать в тайники с целью последующего сбыта бесконтактным способом, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», они должны были сообщать неустановленному следствием лицу о результатах преступной деятельности. От неустановленного в ходе предварительного следствия лица ФИО1 и ФИО2, согласно договоренности, должны были получать денежные вознаграждения в сумме 200 рублей за один оборудованный тайник-закладку.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство. Смесь, в состав которой входит наркотическое средство, иные данные, общей массой не менее 118,14 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которое стал хранить при себе, с целью дальнейшего совместного со ФИО2 незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 пресечена сотрудниками полиции, и они задержаны у <адрес>. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя ими были предприняты все меры, направленные на его окончание.

ДД.ММ.ГГГГ в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в имеющемся у него при себе кошельке и в имеющейся у него при себе сумке, обнаружено и изъято наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные общей массой 117,16 грамма, что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объекты №1-44) суммарной массой 18,93 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объекты №) суммарной массой 98,23 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 18,49 грамма и 96,28 грамма из двух полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершать незаконные сбыты наркотических средств, при этом обещал в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств передавать ФИО2 наркотическое средство с целью личного употребления.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО2, находящегося в <адрес> и заведомо знавшего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, смеси, в состав которой входит наркотическое средство иные данные в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.5 по <адрес>, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 передал ФИО2, который взял в руки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, массой 0,98 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента фактического задержания, то есть примерно до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 в правом кармане олимпийки, одетой на нем, обнаружены и изъяты два свертка из изоленты с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. В сумке, находящейся при ФИО2 обнаружен и изъят шприц с находившимся в нем наркотическим средством. А именно смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные общей массой 0,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объекты 1-2), суммарной массой 0,96 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. Представленное на исследование вещество (объект №), является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия составила 0,02 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,44 грамма и 0,50 грамма из двух полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Показал суду, что весной 2018 года он устроился в магазин «Самермикс» закладчиком наркотических средств. Сначала он работал один, а потом предложил работать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он приехал со ФИО2 из <адрес>, где приобрел крупную партию наркотических средств Данные наркотические средства он со ФИО2 расфасовали на квартире по адресу: <адрес>. Фасовку они осуществляли с помощью электронных весов. После того, как они расфасовали наркотическое средство в свертки с изолентой, они на автомобиле ФИО2 и под его управлением поехали оборудовать тайниковые закладки в <адрес>. При выезде из <адрес>, он хотел проверить адреса тайниковых закладок, которые делал ранее. Они остановились на <адрес> у <адрес> пошли по тем местам, где они ранее оборудовали тайниковые закладки наркотиков. Все закладки оказались пустыми. Затем они вернулись к автомобилю и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Когда он выходил из автомобиля при нем в сумке, кошельке и в кармане находилась часть наркотических средств. Так же часть наркотических средств он передал ФИО2

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в начале апреля 2018 года он устроился в интернет-магазин «Самермикс». Через интернет приложение «Телеграмм» он списался с пользователем, которому перечислил залог в сумме 5000 и фотографию паспорта. Он хотел устроиться розничным закладчиком наркотиков. За одну оборудованную закладку он получал 200 рублей. Затем его повысили до оптового закладчика наркотиков. Для фасовки наркотиков он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где он осуществлял фасовку наркотиков синтетического происхождения. Он взвешивал наркотическое средство «соль» в пакетике, примерно объемом 0,5 грамма. Затем пакетик с наркотическим средством упаковывал в изоленту, в итоге получалась одна розничная закладка. Так же он оборудовал сборки с наркотическими средствами, в которые входило примерно от 10 до 20 свертков с наркотическими средствами. За одну сборку с наркотиками участники интернет магазина платили 1500 рублей, а так же по 50 рублей за каждую расфасованную розничную закладку. В среднем ему платили 25000 рублей. Он рассказал ФИО2 о своей деятельности, и предложил тому помогать ему. Они со ФИО2 договорились, что тот будет ему помогать раскладывать наркотические средства в тайники, перевозить его, а так же при необходимости помогать фасовать наркотики. За эту помощь он пообещал ФИО2 в качестве вознаграждения наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Телеграмм» от пользователей Алина и Саша, на которых он работал, поступило указание поехать в <адрес>, для получения оптовой партии с наркотиками. ФИО2 нашел водителя. За 10 км от <адрес>, в лесу по географическим координатам в тайнике он забрал оптовую партию наркотических средств и привез в <адрес> на его арендованную квартиру по адресу: <адрес>, где он фасовал наркотические средства на розничные закладки. Вместе со ФИО2 они оборудовали как розничные, так и оптовые закладки с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от Алины и Саши оборудовать оптовые и розничные закладки в <адрес>. Дома у него со ФИО2 они упаковали наркотические средства в виде розничных закладок в сборки. После чего, он положил несколько розничных закладок в кошелек и убрал его в карман своих штанов. Остальные наркотики он убрал в свою сумку. Когда они вышли со ФИО2 из дома и сели в автомобиль ФИО2, он передал тому два свертка с наркотическими средствами и тот их убрал себе в карман. В дальнейшем они решили проехать в <адрес>, чтобы там оборудовать тайники с наркотиками. По пути следования они остановились у <адрес>, и со ФИО2 вдвоем прошлись по тем местам, где ранее с ним оборудовали тайники с наркотиками. Они их проверили, все закладки оказались пустыми. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где их досмотрели. У него обнаружили коричневый кошелек и сумку, в которых находились свертки с наркотическим средством «соль», банковская карта «Сбербанк» на его имя. Он пояснил, что в пакетиках находится наркотические средства, которые они приготовили для сбыта посредством закладок. ФИО2 помог ему упаковать и разложить наркотические средства в тайники. На места раскладки наркотических средств они ездили на автомобиле, за рулем которого сидел ФИО2. Он наблюдал за окружающей местностью с целью предупредить его об опасности. За это он ФИО2 давал наркотическое средство (т.2 л.д.5-11).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Показал суду, что он совместно с ФИО1 занимался сбытом наркотических средств посредством тайниковых закладок. За оказанную помощь ФИО1 тот давал ему в качестве вознаграждения наркотические средства. После задержания сотрудниками полиции при нем обнаружили наркотические средства, которые ему ранее передал ФИО1 из партии, которую они вместе привезли из <адрес>. Все наркотические средства, обнаруженные при его личном досмотре, ему ранее передал ФИО1

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует. Вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ он признал полностью. Показал, что примерно весной 2018 года ФИО1 рассказал ему о том, что он работает оптовым закладчиком наркотиков и предложил ему помогать с данной работой. Они договорились, что в его обязанности будет входить перевозка ФИО1 к местам закладок наркотических средств, наблюдение за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и он поехали в <адрес> для получения оптовой партии с наркотиками. За 10 км от <адрес>, не доезжая главного КПП, в лесу по географическим координатам ФИО1 забрал из тайника оптовую партию наркотических средств, которую в дальнейшем они привезли в <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 расфасовал наркотические средства на розничные закладки, после чего вместе с ним оборудовал, как розничные, так и оптовые закладки с наркотиками. Он отвозил ФИО1 в места, где тот оборудовал тайниковые закладки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расфасовал наркотические средства на розничные закладки, он помог ему упаковать примерно 10 пакетиков с наркотическим средством. ФИО1 убрал часть приготовленных свертков с наркотическим средством в кошелек, а остальные наркотики, убрал в свою сумку. Они проехали в <адрес>, где собирались оборудовать тайники с наркотиками. По пути, на автомобиле они решили проверить тайник у <адрес>, который ранее оборудовали, но там было пусто. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где был проведен их досмотр. В ходе досмотра у него в правом кармане олимпийки обнаружили два свертка с синтетическим наркотическим средством «соль», которые ему передал ФИО1 как вознаграждение за помощь. Также изъяли три чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> от покупок еды и сигарет. В среднем внутреннем кармане его сумки обнаружили шприц объемом 1 мл с жидкостью светлого цвета и иглой. Он пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления. Данный наркотик ему передал в качестве вознаграждения за помощь ФИО1

Суд доверяет показаниям ФИО1 и ФИО2 данным ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Суд полагает, что указанные показания ФИО1 и ФИО2 являются правдивыми и считает необходимым именно их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже.

Сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и ФИО2, которые они давали в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 и ФИО2 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого подсудимые давали в присутствии защитников, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также им разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, они не воспользовались и дали показания такие, какие считали нужными.

Несмотря на признание своей вины ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ФИО9 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, их вина в совершении преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании. Из которых следует, что УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативных мероприятий установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Деятельность осуществлялась совместно с неустановленными лицами, с использованием сети «Интернет». Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются оптовыми и розничными закладчиками интернет -магазина «Саммер микс». В ролевые обязанности ФИО1 входило, по указанию неустановленных лиц, являющихся участниками интернет магазина «Саммер микс», получение оптовых партий наркотических средств, их фасовка на розничные дозы, организация тайниковых закладок с мелкооптовыми партиями наркотических средств на территории <адрес> для розничных закладчиков и передача информации с их местом расположения участникам интернет магазина «Саммер микс», совместно со ФИО2 фасовка наркотических средств синтетического происхождения, а так совместное оборудование закладок с наркотическими средствами. В ролевые обязанности ФИО2 входило, по указанию ФИО1, совместно с ним фасовка наркотических средств синтетического происхождения. Совместное оборудование закладок с наркотическими средствами, наблюдение за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия «Наблюдение» в 15 часов 00 минут организован пост наблюдения в районе <адрес>, с целью принятия под наблюдение ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут из подъезда № <адрес> вышли ФИО2 и ФИО1 и сели в автомобиль «Митсубиши Спейс Стар» с номерным знаком № регион, под управлением ФИО2. Примерно в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ они припарковались возле <адрес>, вышли из автомобиля и направились в лесопосадки, где ФИО1 и ФИО2 неоднократно наклонялись и смотрели по сторонам, после чего направились в сторону своего припаркованного автомобиля. Примерно в 16 час 24 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю и их преступная деятельность пресечена. Их доставили в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где провели их досмотр. В ходе досмотра ФИО1 обнаружен кошелек, в котором находилось 44 свертка из изоляционной ленты. В сумке у ФИО1 обнаружено 3 свертка из изоляционной ленты черного цвета; полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество; 2 пакета с пакетом зип-лок внутри каждого находилось кристаллическое вещество; 77 свертков из изоляционной ленты. Также внутри указанной сумки обнаружены пустые пакеты с застежкой типа зип-лок; моток изоляционной ленты черного цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, приготовленные им для последующего сбыта посредством оборудования тайниковых закладок, и что сбыт наркотиков он осуществлял совместно со ФИО2, который на своей автомашине довозил его до места размещения закладок с наркотиком. Также, когда он оборудовал закладки, ФИО2 наблюдал за окружающей местностью с целью предупредить его о появлении посторонних лиц. За это он угощал ФИО2 наркотическим средством «соль». Также произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в кармане олимпийки обнаружены сверток из изоленты зелёного цвета и сверток из изоленты черного цвета. ФИО2 пояснил, что в нем находится синтетическое наркотическое средство «соль», которое ему передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве оплаты за перевозку и помощь при приготовлении тайниковых закладок с наркотическими средствами. В сумке у ФИО2 обнаружены три чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. По поводу изъятых чеков ФИО2 пояснил, что эти чеки получены от покупок еды и сигарет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда он совместно с ФИО1 ездил для покупки оптовой партии наркотических средств через тайниковую закладку для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Также в сумке у ФИО2 обнаружен шприц объемом 1 мл с жидкостью светлого цвета и иглой. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления. Данный наркотик ему передал ФИО1 за его помощь В ходе обыска в жилище, в котором проживали ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: множественное количество пакетов с застежкой типа зип-лок прозрачного и черного цвета, упаковка черной изоляционной ленты, фрагменты термоусадочной трубки различных цветов, лента-скотч прозрачная и серебристого цвета, электронные весы.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий, задержания и досмотра ФИО1 и ФИО2, а также по обстоятельствам обнаружения и изъятия у них запрещенных веществ.

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Указанные показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам задержания и досмотра ФИО1 и ФИО2, а также по обстоятельствам обнаружения и изъятия у них запрещенных веществ (т.1 л.д.175-180).

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что ФИО1 является потребителем, закладчиком и фасовщиком наркотических средств. Она это видела сама, но ФИО1 этого не знал. Она подсматривала за ним в тот момент, когда ФИО1 фасовал наркотики совместно со своим другом ФИО2, взвешивая их на электронных весах, упаковывая в полимерные пакетики. Затем они вместе уходили на улицу. В феврале 2018 года ФИО1 без ее ведома устроился закладчиком наркотических средств на территории <адрес>. Со слов ФИО1 ей известно, что в мае 2018 года он и ФИО2 по указанию интернет - магазина, на который они работали, ездили в <адрес> с целью получения из тайника оптовой партии наркотических средств с целью дальнейшей расфасовки и оборудования тайников с наркотическими средствами на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО1 и ФИО2, находясь у них дома, фасовали наркотические средства в упаковки, после чего ФИО1 сказал, что они едут в <адрес>, и она поняла, что они едут делать тайниковые закладки с наркотическими средствами (т.1 л.д.123-125).

Показаниями свидетеля ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в производстве личного досмотра ФИО1. В ходе досмотра в левом кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружен кошелек, в котором находились свертки перемотанные изолентой. В сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружены свертки из изоляционной ленты; полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой. Внутри пакета просматривалось кристаллическое вещество. Кроме этого, 2 пакета с застежкой зип-лок, внутри каждого другой пакет с застежкой зип-лок, внутри каждого просматривалось кристаллическое вещество. Обнаруженные предметы изъяли сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства для сбыта посредством тайниковых закладок. Сбыт наркотиков он осуществлял совместно со ФИО2, который на своей автомашине довозил его до места размещения закладок с наркотиком. Когда тот оборудовал закладки, ФИО2 наблюдал за окружающей местностью с целью предупредить его о появлении посторонних лиц. За это ФИО1 угощал ФИО2 наркотическим средством «соль». Затем произвели личный досмотр ФИО2, у которого в правом кармане олимпийки, надетой на нём, обнаружены сверток из изоленты зелёного цвета и сверток из изоленты черного цвета с содержимым. По поводу изъятого свертка из изоленты зелёного цвета и свертка из изоленты черного цвета ФИО2 пояснил, что в нем находится синтетическое наркотическое средство «соль». Данное средство ему дал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве оплаты за перевозку ФИО1, наблюдение и помощь ФИО1, когда ФИО1 приготавливал тайниковые закладки с наркотическими средствами. В черной кожаной сумке, принадлежащей ФИО2 обнаружено портмоне, в котором обнаружены три чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. ФИО2 пояснил, что эти чеки получены от покупок еды и сигарет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда он совместно с ФИО1 ездил для покупки оптовой партии наркотических средств через тайниковую закладку для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. В среднем внутреннем кармане черной кожаной сумки, принадлежащей ФИО2, обнаружен шприц объемом 1мл с жидкостью светлого цвета и иглой. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления. Данный наркотик ему ранее дал ФИО1 за помощь в ходе сбыта наркотических средств (т.1 л.д.137-139).

Показаниями свидетеля ГЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым УНК ГУ МВД России по <адрес> проверялась оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2, которые занимались незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, совместно с неустановленными лицами, с использованием сети Интернет. В ролевые обязанности ФИО1 входило по указанию неустановленных лиц, являющихся участниками интернет магазина «Саммер микс», получение оптовых партий наркотических средств, их фасовка на розничные дозы, организация тайниковых закладок с мелкооптовыми партиями наркотических средств на территории <адрес> для розничных закладчиков и передача информации с их местом расположения участникам интернет магазина «Саммер микс», совместно со ФИО2 фасовка наркотических средств синтетического происхождения, а так совместное оборудование закладок с наркотическими средствами. В ролевые обязанности ФИО2 входило, по указанию ФИО1, совместно с ним фасовка наркотических средств синтетического происхождения, совместное оборудование закладок с наркотическими средствами, наблюдение за обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут организован пост наблюдения в районе <адрес> за ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут из подъезда № <адрес> вышли ФИО2 и ФИО1, которые на автомобиле «Митсубиши Спейс Стар», под управлением ФИО2 проследовали улицами <адрес> и припарковались возле <адрес>, вышли из автомобиля и направились в лесопосадки, где ФИО1 и ФИО2 неоднократно наклонялись и смотрели по сторонам. Затем ФИО2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где провели их досмотр. В ходе досмотра ФИО1 обнаружен кошелек, в котором находились свертки из изоляционной ленты. В сумке у ФИО1 также обнаружены свертки из изоляционной ленты, пустые пакеты с застежкой типа зип-лок; моток изоляционной ленты черного цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, приготовленные им для последующего сбыта посредством оборудования тайниковых закладок. Сбыт наркотиков он осуществлял совместно с его знакомым ФИО2, который на своей автомашине довозил его до места размещения закладок с наркотиком. Когда он оборудовал закладки, тот наблюдал за окружающей местностью с целью предупредить его о появлении посторонних лиц. За это он угощал ФИО2 наркотическим средством «соль». Также произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в кармане олимпийки обнаружены свертки из изоленты. ФИО2 пояснил, что в них находится синтетическое наркотическое средство «соль», которое ему дал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве оплаты за помощь. В сумке у ФИО2 обнаружены три чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. ФИО2 пояснил, что эти чеки получены от покупок еды и сигарет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда он совместно с ФИО1 ездил для покупки оптовой партии наркотических средств через тайниковую закладку для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Также в сумке у ФИО2 обнаружен шприц объемом 1 мл с жидкостью светлого цвета и иглой. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления. Данный наркотик ему ранее передал ФИО1 за его помощь. В ходе обыска в жилище, в котором проживали ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: множественное количество пакетов с застежкой типа зип-лок прозрачные и черного цвета, упаковка черной изоляционной ленты, фрагменты термоусадочной трубки различных цветов, лента-скотч прозрачная и серебристого цвета, электронные весы (т.1 л.д.140-146).

Показаниями свидетеля ГОО от ДД.ММ.ГГГГ и АМВ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ГЮВ по обстоятельствам задержания, досмотра ФИО1 и ФИО2, и обыска по месту проживания последних по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147-153, 160-165).

Показаниями свидетеля МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище, по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакеты прозрачные черного цвета, упаковку черной изоляционной ленты, фрагменты термоусадочной трубки различных цветов, ленту-скотч, электронные весы (т.1 л.д.166-168).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора у свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно подтвердили факт совершения подсудимыми инкриминируемых преступлений в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступлений подсудимыми и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенных преступлений.

Показания указанных свидетелей, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. Кроме того, сумка, пустые пакеты с застежкой зип-лок, моток изоляционной ленты. По поводу веществ, находящихся в изъятых пакетах и свертках ФИО1 пояснил, что это наркотические средства для последующего сбыта посредством оборудования тайниковых закладок. Также ФИО1 пояснил, что свою преступную деятельность по сбыту наркотиков он осуществлял совместно со ФИО2, который на своей автомашине довозил его до места размещения закладок с наркотиком, а также когда он оборудовал закладки, тот наблюдал за окружающей местностью с целью предупредить его о появлении посторонних лиц. За это он угощал ФИО2 наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.31-38).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №), суммарной массой 18,93 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные (т.1 л.д.40-42).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества объектов №, суммарной массой 98,23 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные (т.1 л.д.44-46).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра изъяты свертки с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. чеки, шприц с иглой, в котором находилась жидкость светлого цвета. По поводу изъятых свертков ФИО2 пояснил, что в нем находится синтетическое наркотическое средство «соль», которое ему передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве оплаты за его деятельность, а именно, за перевозку, наблюдение и помощь ФИО1 в приготовлении тайниковых закладок. Чеки ими получены от покупок еды и сигарет в городе Рязань ДД.ММ.ГГГГ, куда он совместно с ФИО1 ездил для покупки оптовой партии наркотических средств через тайниковую закладку для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. По поводу обнаруженного и изъятого шприца объемом 1 мл с жидкостью светлого цвета и иглой ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «соль», которое он приготовил для личного употребления. Данный наркотик ему дал ФИО1 за помощь в ходе сбыта наркотических средств (т.1 л.д.47-50).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты 1-2), суммарной массой 0,96 грамма, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. Представленное на исследование вещество (объект №), является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия составила 0,02 грамма (т.1 л.д.53-55).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты множественное количество пакетов с застежкой типа зип-лок прозрачные и черного цвета, упаковка черной изоляционной ленты, фрагменты термоусадочной трубки различных цветов, лента-скотч прозрачная и серебристого цвета, электронные весы (т.2 л.д.34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2. Шприц медицинский с иглой, изоляционная лента черного цвета, пакеты из полимерного материала с застежкой, сумка мужская, два матерчатых мешка с кристаллическим веществом, три кассовых чека, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, термоусадочные трубки, прозрачная лента скотч, лента скотч серого цвета, весы электронные, изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2., а также в ходе обыска по месту проживания. (т.1 л.д.188-191). Указанные предметы и вещества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192-193).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 18,49 грамма и 96,28 грамма из двух полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные. Вещества массой 0,44 грамма и 0,50 грамма из двух полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством, смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные (т.1 л.д.201-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД -Р диск с аудиозаписью, полученный в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.216-223), который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.224).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены производные иные данные (т.1 л.д.87-88).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены производные иные данные (т.1 л.д.93-94).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с вещественными доказательствами. Кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Судом не установлено допущения провокации к совершению незаконного оборота наркотических средств, поскольку, как указывалось ранее, сотрудники правоохранительных органов, достоверно установив причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, пресекли их преступную деятельность. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступлений не установлено. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные общей массой не менее 0,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является значительным размером.

О корыстной заинтересованности подсудимого ФИО1 свидетельствуют его показания, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии. Также иные доказательства исследованные и проверенные в судебном заседании. Данные факты свидетельствуют об умысле на получение выгоды именно от сбыта наркотического средства.

Поскольку из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 0,98 грамма изъято, то квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения уголовного дела оговора со стороны свидетелей по делу не установлено, сам подсудимый ФИО1 о таких фактах не заявлял.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО1 (по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО2) суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того, достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств. При этом, действовали группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») совершили все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства, смеси, в состав которой входит иные данные общей массой 117,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является крупным размером.

О корыстной заинтересованности подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют их показания данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, а также иные доказательства исследованные и проверенные в судебном заседании. Данные факты свидетельствует об умысле на получение выгоды именно от сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак обвинения «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», в ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение, не оспаривался ФИО1 и ФИО2, которые указали какие средства связи и телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)» при совершении преступления использовались. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, заключениями экспертиз.

Поскольку из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 117,16 грамма изъято, то квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Оснований не доверять показаниям сотрудников УНК ГУ МВД по <адрес> и показаниям иных свидетелей по делу не имеется. Показания вышеназванных свидетелей в полном объеме изобличают подсудимых в совершении ими данного эпизода преступления.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО1 по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотических средство иные данные общей массой 0,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является значительным размером.

Поскольку из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 0,98 грамма изъято, то квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, в том числе заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Явку с повинной, которой учитывает его объяснение.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается молодой возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, месту работы и месту прохождения военной службы по контракту. Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, наличие награды за участие в боевых действиях, звание ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Указание органами предварительного следствия на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, судом не учитывается, поскольку не установлена причинная связь и влияние данного состояния на совершение подсудимым преступлений.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено в том числе преступление в форме покушения, то наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, судом принимается во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений. А так же и другие обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. Помимо этого, учитывая совокупность всех установленных судом смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ. То есть, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи ст.228.1 ч.3 п.«б» и ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, в том числе заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Явку с повинной, которой суд учитывает его объяснение.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается молодой возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации. Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данным преступлениям, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Указание органами предварительного следствия на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, судом не учитывается, поскольку не установлена причинная связь и влияние данного состояния на совершение подсудимым преступлений.

В этой связи, оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ, не имеется.

При этом, судом учитывается совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. В этой связи, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст.228 ч.1 и 228.1 УК РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершено в том числе преступление в форме покушения, то наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 Этибара оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Этибару оглы в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков