Приговор № 1-17/2020 1-307/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

55RS0007-01-2019-003471-16 Дело №1-307/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 января 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безродной Е.П.,

потерпевших ПВВ и АОО,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (2 преступления) и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 05 мин. 17 января 2019 г. (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автобусе №, следовавшем от ООТ «<данные изъяты>» у <адрес>, подъезжая к ООТ «<данные изъяты>» у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся на плече ПВВ, сотовый телефон «Honor 7A Pro», стоимостью 9 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, с наушниками, стоимостью 250 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ПВВ причинён материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В период с 17 ч. 40 мин. до 17 ч. 55 мин. 12 апреля 2019 г. (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №, следовавшем от ООТ «<данные изъяты>» у <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто, надетого на АОО, сотовый телефон «Lenovo Z-2», стоимостью 10 000 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей АОО причинён материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В период с 08 ч. 20 мин. до 09 ч. 10 мин. 15 мая 2019 г. (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №, следовавшем от ООТ «<данные изъяты>» у <адрес> до ООТ «<данные изъяты>» у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИС, сотовый телефон «DEXP S 3», стоимостью 3 000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 1 200 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИС причинён материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшие ПВВ, ФИС и АОО, защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ФИС органами следствия квалифицированы верно – по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

По фактам хищения имущества потерпевших ПВВ и АОО противоправные действия подсудимого ФИО2, с учётом мотивированной позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по каждому эпизоду по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая соответственно из сумки (одежды), находившейся при потерпевшем, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

Из объёма обвинения ФИО2 также подлежит исключению указание на хищение у ПВВ сим.карт, у АОО – наклейки и сим.карт, у ФИС – сим.карт, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевших.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ПВВ в сумме 10 000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся материалами дела, так как противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ПВВ причинён на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании положений законодательства в полном объёме, что подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, возмещение причинённого потерпевшим ФИС и АОО ущерба путём изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 (<данные изъяты>), явка с повинной по эпизоду хищения имущества ПВВ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учётах в ОКПБ и Омском наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы (<данные изъяты>), что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшей ПВВ, не настаивавшей на строгом наказании, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73, ч.2 ст.69 УК РФ и правил рецидива.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПВВ) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АОО) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИС) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого, а также принять меры к погашению гражданского иска с представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ПВВ в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ПВВ 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов