Решение № 12-9/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Белебей

<адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе прекратить.

В обоснование жалобы указал, что государственный регистрационный знак был читаемым.

ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток - хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р № (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом Ж.4.7 ГОСТ Р № регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия ФИО1 с выводами должностного лица о виновности, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела и подлинником административного материала, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; диском с видеозаписью.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инпектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения предусмотрено п. 28 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (далее - Приказ) при осуществлении надзора за дорожным движением.

Наряду с этим в силу п. п. 33, 34 Приказа при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае выявления правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждён протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что инспектор ДПС непосредственно выявил данное нарушение Правил, допущенное водителем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, который в соответствии с законом и указанным ведомственным нормативно-правовым актом МВД России обязан осуществлять надзор за дорожным движением, при осуществлении визуального наблюдения установил, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сведения, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, что свидетельствует о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

При этом подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, поскольку он опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверка дела показала, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Необходимые права в ходе производства по делу должностным лицом были разъяснены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененного правонарушения. Порядок привлечения гражданина к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не усматривается.

Сама жалоба по существу не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого акта, а доводы о невиновности ФИО1 сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, что относится к компетенции судьи, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова