Приговор № 1-150/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 10 июля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., защитника – адвоката Романенко Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2024, УИД 38RS0023-01-2024-000445-21в отношении

ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, судимого:

- ...... Тулунским городским судом **** по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ...... мировым судьей судебного участка *** **** и **** по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ......- к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ...... Тулунским городским судом **** по ч.1 ст.111 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ...... - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ...... Тулунским городским судом **** по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ...... к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ...... приговоры от ......, ......, ......, ...... приведены в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от ......, окончательное наказание снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда **** от ...... приговоры от ......, ......, ......, ...... приведены в соответствие с Федеральными законами от ...... №323-ФЗ и №326-ФЗ, окончательное наказание снижено до 11 лет 3 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ......;

- ...... Тулунским городским судом **** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-...... Тулунским городским судом **** по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ...... и ......, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда **** от ...... освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ...... по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 81 УК РФ (по состоянию здоровья), содержащегося под стражей с ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в помещении гаража по адресу: ****, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему - Потерпевший №1, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину похитил бензопилу марки «Stihl MS 180»- стоимостью 5000 рублей и циркулярную пилу марки «Makita»- стоимостью 2000 рублей и, скрывшись с места преступления, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился, в том числе и суммой определенного ущерба в ходе предварительного расследования. Суду также показал, что имеет 2 группу инвалидности, которая требует в настоящее время повторного подтверждения, также проходит обследование в онкологическом центре с учетом выявленного заболевания. В остальной части сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого следовало, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

С ...... по ...... он проживал в реабилитационном центре, по адресу: ****.

...... решил уйти из центра и около 16 часов, забрав свои вещи пошел в гараж, расположенный на территории вышеуказанного центра. Гараж был не заперт и внутри его увидел бензопилу и циркулярную пилу. В гараже он взял мешок куда сложил бензопилу марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета и циркулярная пилу марки «Макита», после чего покинул территорию реабилитационного центра. Далее пошел к своему знакомому- Свидетель №3, который проживает в районе ****, точный адрес не знает. Похищенное он оставил в ограде дома ФИО6, при этом, что находилось в мешке ФИО6 не говорил. (л.д. 35-37,144-145).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал, как и каким образом им совершено хищение бензопилы марки «Stihl MS 180» и циркулярной пилы марки «Makita», по адресу: ****. (л.д.61-64).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, потерпевших, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, и иных доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следовало, что является председателем правления **** общественной организации «социальная поддержка», данная организация занимается благотворительностью. Реабилитационный центр организации расположен по адресу: ****, он является и руководителем данного центра.

...... ему позвонил его помощник Свидетель №1 и сообщил о том, что из их центра решил уйти ФИО1, который проживал там с ....... Спустя некоторое время ему позвонил помощник и сообщил, о том, что из гаража, расположенного на территории центра пропали инструменты, а именно бензопила марки «Штиль» и циркулярная пила марки «Макита». Данные инструменты принадлежат ему, он их приобретал для работы в центре. Все инструменты хранились в гараже на территории реабилитационного центра, гараж у них не закрывается, все кто проживает на территории реабилитационного центра имеют доступ в гараж. Похищенная бензопила была марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, на верхней ручке была изоляционная лента синего цвета, на корпусе сверху маркером белого цвета был написан номер его телефона <***>, циркулярная пила была марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, на верхней ручке была стяжка желтого цвета, на корпусе маркером белого цвета был написан номер его телефона <***>. Бензопилу он приобретал около 5 лет назад за 12 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 5000 рублей, циркулярную пилу приобретал около 7 лет назад за 7000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 2000 рублей. Также из гаража пропал полимерный мешок, ценности он для него не представляет. Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как его заработная составляет 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Документов на похищенное у него не сохранилось, но инструменты он сможет опознать. В настоящее время похищенные инструменты ему возвращены в целости и сохранности, ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д. 44-45,96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следовало, что проживает по адресу: ****, является помощником руководителя. Руководителем центра является Потерпевший №1.

...... в центр обратился за помощью ФИО1, после чего тот стал проживать в центре и проходить программу реабилитации. В утреннее время ...... ФИО1 сообщил, что хочет покинуть центр. В этот же день около 16 часов 30 минут он зашел в гараж, который расположен на территории центра и обнаружил, что пропали инструменты, а именно бензопила марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета и ручная циркулярная пила марки «Макита» в корпусе темно — зеленого цвета. Гараж у них не закрывается, двери всегда открыты. Все, кто проживают на территории реабилитационного центра имеют доступ в гараж, пользуются находящимися там инструментами. Инструменты принадлежат Потерпевший №1. О том, что пропали инструменты он сообщил ФИО5. (л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следовало, что ......, в дневное время к нему пришел ФИО1 и попросил оставить сумку с вещами у него на время, он согласился. Они с ФИО1 немного поговорили и тот рассказал, что с начала января 2024 года проживал в реабилитационном центре по адресу: ****. Затем в какой-то ФИО1 сказал, что ему нужно сходить в реабилитационный центр и забрать вещи. Он видел в окно как ФИО1 пошел в сторону центра, так как реабилитационной центр находится напротив его дома, спустя некоторое время увидел, как ФИО1 вышел с территории центра, в руках у того был мешок, в котором что-то находилось, но рассмотреть он не смог.

......, в утреннее время к нему пришел ФИО1 и забрал свою сумку с вещами, после чего ушел, боле того не видел. (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следовало, что у него есть знакомый ФИО1. Он знает, что ФИО1 с начала января 2024 года проживал в реабилитационном центре, который расположен по адресу: ****.

......, около 17 часов, к нему пришел ФИО1, попросил оставить у него свои вещи, с собой у того был мешок белого цвета, что находилось в мешке он не знает. ФИО1 данный мешок положил в ограде дома, он не смотрел что находится в мешке, ему это было не интересно.

...... ФИО1 пришел к нему и забрал данный мешок, после чего ушел. (л.д. 49-50).

Вышеприведённые показания участники судебного разбирательства не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрен гараж, расположенный на территории реабилитационного центра по адресу: ****, изъят след обуви. (л.д. 7-13).

Протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым у ФИО1 изъята: бензопила марки «Штиль», циркулярная пила марки «Макита», похищенные у Потерпевший №1, ....... (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена бензопила марки «Штиль» и циркулярная пила марки «Макита», изъятые у ФИО1 (л.д. 90-93). В тот же день осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д. 94).

Протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым у ФИО1 изъята обувь, в которой тот находился ....... (л.д. 59-60)

Протоколом осмотра предметов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена обувь, изъятая у ФИО1 (л.д. 65-67). Осмотренное признано вещественным доказательством.

Заключением эксперта *** от ......, согласно которому след на фотоизображениях, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: **** и представленный в виде графических файлов не пригоден для идентификации, но пригоден к установлению его групповой принадлежности, вероятно, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1. (л.д. 72-84)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому, ФИО1 каким — либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого — либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав, принимать участие в производстве следственных действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 159-162).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Оценивая показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (л.д. 131,133).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, поддержание адекватного речевого контакта осознания незаконности совершения действий, наряду с заключением экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что он способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совершая хищение имущества, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, незаконно изымая его.

Подсудимый действовал с корыстной целью, безвозмездно изымая и обращая чужое имущество в свою пользу.

Незаконные деяния, совершенные подсудимым, являлись оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распоряжался по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его позиции относительно причиненного ущерба в результате хищения, суд находит доказанным квалифицирующий признак с причинением значительному ущерба гражданину.

При указанных обстоятельствах, с учетом предъявленного органом предварительного расследования, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), судим (л.д. 102-106,116-129), состоит на «Д» учете с диагнозом «туберкулома верхних долей легких», артериальная гипертензия 3 степени не контролируемое течение, ИБС, ПИКС.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, содействие розыску похищенного имущества.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, признает основание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей (л.д. 102-106,116-129).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и, его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, как и применения положений ст.75 и 76 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Иной менее строгой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в своей совокупности свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при этом, руководствуется положениями ч. 5 ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи суд, полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, принятых во внимание обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. При назначении наказания судом принято во внимание то обстоятельство, что законом, по которому квалифицировано совершенное подсудимым преступление, не предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, определив место исполнения данной меры пресечения адрес регистрации осужденного.

Отпустить осужденного из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, определив место исполнения данной меры пресечения адрес регистрации осужденного.

Отпустить осужденного из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - изъятую в ходе предварительного расследования медицинскую документацию, объекты – след подошвы, бензопилу и циркулярную пилу, ботинки осужденного- оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий В.В. Спешилов