Решение № 12-137/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело №12-137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2018года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 23.10.2017 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 17.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 23.10.2017 года № ФИО1 ФИО9 как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 53215-15 р/з № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 17.11.2017 года вышеуказанное постановление 23.10.2017 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление и решение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит их отменить, указывая на то, что он действительно является владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 53215-15 р/з №, которое в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством находилось во владении и пользовании ФИО6, с которым 10.01.2017 года был заключен трудовой договор, что подтверждается и выданной 10.01.2017 года ФИО6 доверенности на перевозку грузов, а также страховым полисом ЕЕЕ №, путевым листом № с 25.09.2017 года по 29.09.2017 года, товарной накладной от 29.09.2017 года, в связи с чем в его (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также в жалобе выражает свое несогласие с результатами взвешивания, полученными системой весового контроля, работающей в автоматическом режиме, и приводит фактическую массу перевозимого им сыпучего груза, при этом считает, что перевес зафиксирован ошибочно, поскольку перевозимый груз является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды и рельефа дороги.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал изложенное в жалобе и просил отменить постановление и решение, при этом показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается закупками и грузоперевозками.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2017 года в 15:18:01 по адресу: <адрес>, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53215-15 р/з №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на третью ось на 3% (фактическая нагрузка составила 8,26т. при предельно допустимой 8т.) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы ФИО1 о недостоверности результатов взвешивания полученных системой весового контроля, работающей в автоматическом режиме, с приложенными к жалобе доказательствами, подтверждающими массу перевозимого груза, о возможном перемещении сыпучего груза по осям, при движении со скоростью менее 10 км/час, как и показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 в этой части, не имеют правового значения и не влияют на выводы должностного лица в оспариваемом постановлении, поскольку измерение массы автомобиля и осевых нагрузок было произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125. Информация с системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС передается в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по электронным каналам связи без участия электронных носителей. Основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении являлся акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Тип средства измерения как система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, что следует из свидетельства о поверке №RU.C.28.004.А №. Кроме того, само техническое средство измерения - система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, имеющее заводской номер 4C1F8294-E06F-5ECB-8472, также имеет свидетельство о поверке действительное до 21.04.2019 года, в связи с вышеуказанным, сомнений в законности данного средства измерения и объективности его результатов не имеется, поскольку данное средство измерения соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ.

Из трудового договора от 10.01.2017 года о найме ФИО6 в качестве водителя автомашины КАМАЗ 53215-15 р/з № следует, что владельцем транспортного средства и перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО1, и согласно доверенности № от 10.01.2017 года водителю ФИО6 поручена перевозка грузов. Кроме того, из путевого листа №, товарной накладной № от 29.09.2017 года, счета-фактуры № от 29.09.2017 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является грузополучателем и поставщиком груза.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и осуществляет грузоперевозки на автомашине КАМАЗ 53215-15 р/з №.

Таким образом, будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, который, будучи перевозчиком, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а также снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 23.10.2017 года №, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 17.11.2017 года – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья